25.05.2023
Справа № 337/1602/23
Провадження № 3/337/695/2023
25 травня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали протокол ААД № 388849 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 11.03.2023 року, о 13-40 годині, м. Запоріжжя, на вул. Тюленіна, біля будинку 43-а, керуючи транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору № 20, чим порушив п. 10.1; 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль та опора пошкоджені. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що ДТП сталося коли він виїздив з головної дороги в сторону вул..Тюленіна, автомобіль, який рухався по другорядній дорозі, не зупинився, що пропустити його автомобіль, він загальмував, було слизько, автомобіль понесло по проїзній частині і він в'їхав у стовп.
Дослідивши протокол ААД № 388849, матеріали долучені до протоколу, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.
Судом встановлено, що відповідно п 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у судоволу засіданні.
Суд дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 , покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Г.Є. Гнатик