Справа № 309/4703/14-ц
Провадження № 2-в/309/1/21
18 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-852/2010р. -
Ухвалою судді Хустського районного суду від 17.12.2014 року, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , оскаржила останню в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2020 року, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, у справі №309/4703/14 року повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом 20 днів з дня отримання ухвали.
Підставою відновлення судового провадження є неможливість апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору.
Ухвалою судді Хустського районного суду від 29.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Положенням частини 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
За правилами ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
З огляду на зазначене, судом неодноразово призначались судові засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.
Сторони у судове засідання жодного разу не з'являлись, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 неодноразово подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представником ПАТ «Універсал Банк» жодних заяв, клопотань, доказів у справі до суду не подавалось.
Оскільки вжитих судом заходів та отриманих доказів, витребуваних з архіву суду недостатньо для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у заявника - ПАТ «Універсал Банк»
Керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд -
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114 м.Київ вул.Автозаводська № 54/19 наступні докази: належним чином завірену копію заяви представника ПАТ «Універсал Банк»- Куруц Т.Д. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-852/10 від 12.07.2010 року до виконання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками зазначеними в ній.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.