Справа № 308/8664/23
1-кс/308/2186/23
26 травня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030000926 від 10.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, біля буд. 33, а саме: грошові кошти в сумі 210 гривень, купюрою номіналом 200 гривень серії номер СБ 8748423 та купюрою номіналом 10 гривень, серії номер ХЖ 3406699, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1294848.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що 09.05.2023 року о 22 годині 19 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, біля буд. 33, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , пропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду у розмірі 210 гривень.
09.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, біля буд. 33, всередині багажника службового автомобілю працівників УПП, д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 210 гривень, купюрою номіналом 200 гривень серії номер СБ 8748423 та купюра номіналом 10 гривень, серії номер ХЖ 3406699, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1294848.
Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані грошові кошти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв'язку з чим 10 травня 2023 року дані грошові кошти відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023071030000926 від 10.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, біля буд. 33, а саме: грошові кошти в сумі 210 гривень, купюрою номіналом 200 гривень серії номер СБ 8748423 та купюрою номіналом 10 гривень, серії номер ХЖ 3406699, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1294848.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 12023071030000926 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об'єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030000926 від 10.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, біля буд. 33, а саме: грошові кошти в сумі 210 гривень, купюрою номіналом 200 гривень серії номер СБ 8748423 та купюрою номіналом 10 гривень, серії номер ХЖ 3406699, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1294848.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1