Справа № 306/351/23
Провадження № 2/306/276/23
25 травня 2023 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
з участю секретаря Мигович В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 23.09.2006р. у виконкомі Полянської сільської ради, актовий запис №18. У шлюбі у них народилася одна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у подружжя не складається належним чином, у них різні погляди на спільне сімейне життя, вони не розуміють один одного, часто сперичаються, не мають спільних інтересів. Позивач переконана, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім'я фактично розпалась та існує формально, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання також не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 23.09.2006р. сторони уклали шлюб, у виконкомі Полянської сільської ради, актовий запис №18 (а.с.5).
У шлюбі народилося одна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Ч.4 ст.206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім”ї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, подружжя проживає окремо одне від одного та не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім'я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, беручи до уваги визнання відповідачем позову, а тому шлюб слід розірвати.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
З відповідача на користь позивача судовий збір не стягується у зв'язку із не заявленням позивачем такої вимоги.
Керуючись ст.ст.13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України,
п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст.104, 105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, укладений 23.09.2006 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), у виконкомі Полянської сільської ради, актовий запис № 18 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №18, зареєстрованому 23.09.2006р. у виконкомі Полянської сільради Мукачівського району, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак