Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3377/14-к
23.09.2014 м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області у кримінальному провадженні №12014070080000228 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме-
до фотоапарату марки «Canon Pover Shot A2200» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості його вилучення.
Клопотання надійшло до суду 14.30 годині 23.09.2014р.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора та слідчого, які повністю підтримали доводи Клопотання,
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070080000483 від 03.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст.190 КК України, звернувся у суд із Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів і строк їх вилучення протягом 60 діб з моменту винесення даної ухвали.
Клопотання мотивоване тим, що18 березня 2014 року близько 23 години невстановлена особа, діючи умисно, впевневшись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Samsung 5212», фотоапарат марки «Canon», срібну ікону Божої Матері, дві пари жіночого взуття, чорно-коричневого та коричневого кольорів, із викраденим зникла, чим самим завдала власнику викраденого ОСОБА_5 , матеріальних збитків.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070080000228 від 19.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно якої ОСОБА_6 18.03.2014 року близько 23 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, маючи на
меті скоєння крадіжки чужого майна, рухаючись по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через залізні ворота, зайшов на подвір'я дворогосподарства, за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , підійшов до житлового будинку, де пересвідчившись у відсутності господарів, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, пройшов до кухні, звідки з кухонних меблів таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung 5212» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 11.09.2014 року становить 520 гривень, дві пари жіночого взуття чорного та коричневого кольорів, вартість яких згідно висновку експерта від 11.09.2014 року становить - туфель марки «GIRNAIVE» 330 гривень, а туфель марки «LINO MARANO» 350 гривень, фотоапарат марки «Canon Pover Shot A2200» вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2014 року становить 809 гривень, а також ключ замка запалювання до автомобіля «Volkswagen Caddy» вартість якого згідно висновку експерта від 17.09.2014 року становить 990 гривень і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2999 гривень.
11.09.2014 року від громадянина ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №12014070080000228 від 19.03.2014, як речовий доказ фотоапарат марки «Canon Pover Shot A2200» червоного кольору, який він викрав з будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали Клопотання, яке надійшло до суду 16.30 годині 22.01.2013р. та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.
З матеріалів Клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070080000228 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся у суд із Клопотанням про тимчасовий доступ до речей в даному кримінальному провадженні.
Суд виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторівв та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня
тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Між тим, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів, строк вилучення 10 діб з дня винесення даної ухвали.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають туєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України-
Клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні - задоволити.
Надати тимчасовий доступ терміном 10 діб з дня винесення даної ухвали до фотоапарату марки «Canon Pover Shot A2200» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості його вилучення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_7 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1