Справа № 513/473/23
Провадження № 3/513/436/23
Саратський районний суд Одеської області
29 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 172761, який складено 25 березня 2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Келембетом А.В., зазначено, що ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 23 годині 50 хвилин в с. Розівка по вул. Виноградна, керував транспортним засобом БМВ 5281 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). На місці зупинки було запропоновано продути алкотестер "Драгер" або проїхати до Саратської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 24 березня 2023 року його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що вживав лише безалкогольне пиво. Проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" та в медичному закладі йому не пропонували. Протокол він не підписував.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол та надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі- Інструкція).
Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зокрема зазначаються:
у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);
у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);
у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП так і вимогам згаданої Інструкції.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку тощо), не додано письмових пояснень особи, щодо якої складено протокол, сторінки справи про адміністративне правопорушення не прошиті.
Крім того, протокол не містить прізвищ свідків правопорушення, адрес їх проживання; на доданому до протоколу диску з відеозаписом не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.
Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.
За встановлених обставин матеріали стосовно ОСОБА_1 належить повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя
Матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька