Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1161/23
Номер провадження 3/511/635/23
"26" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу молодшим оператором на АЗС в м. Роздільна, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
01.05.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою суду від 26.05.2023 року вказані справи об'єднанні в одне провадження під спільним номером 511/1161/23 (провадження 3/511/635/23).
Так, згідно протоколу, серії ДПР18 №170999 про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року вбачається, що 27.04.2023 року о 20:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул.. Європейська, керувала автомобілем марки Skoda р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» тест №435 - позитивний, 3,22% алкоголю. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння в Роздільнянській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу, серії ДПР18 №171000 від 27.04.2023 року, ОСОБА_1 27.04.2023 року о 20:10 год. Перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська та керуючи автомобілем марки Skoda р/н НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого не воралась з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортним засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що погоджується з протоколами про адміністративне правопорушення. Додаткових пояснень не надала.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до них, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №170999 від 27.04.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та ДПР18 №171000 від 27.04.2023 року;
-схемою місця ДТП, яка сталась 27.04.2023 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок ДТП;
-відеозаписом з реєстратора, зробленим працівниками поліції, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу;
За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.
При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення та додатки до нього були складені на ОСОБА_2 , однак під час встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було встановлено, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.08.2010 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Лупол С. від 01.05.2023 року №67/5841 встановлено, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала посвідчення водія.
Відповідно до тимчасового дозвілу, серії НОМЕР_3 , виданого особі, яка притягується до адміністративної відповідальність замість вилученого посвідчення водія, вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_2 .
Вказані розбіжності, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила тим, що 08.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №61.
Посвідчення на керування транспортним засобом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності отримала у 2002 році, тобто до реєстрації шлюбу, однак після реєстрації шлюбу не зверталась до Сервісного центру для зміни облікових даних та продовжувала керувати транспортним засобами з посвідченням водія, виданим на дошлюбне прізвище.
Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, статтею 124, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу молодшим оператором на АЗС в м. Роздільна, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: І. В. Бобровська