Справа № 522/10211/23
Провадження № 3/522/7370/23
29 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Іванківського району, Херсонської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника секції РПГ групи гранатометів 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
11 травня 2023 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення ПдРУ № 271213, про те, що 10.05.2023, близько 14:30, в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 в н.п. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання зі стримування збройної агресії російської федерації на території України в умовах особливого періоду (військового стану) перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода, яскраво виражений запах з ротової порожнини. Військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Білозерська центральна районна клінічна лікарня», де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою медичного закладу.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та виконуючи обов'язки військової служби відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 17, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», та п. 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов'язків, яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 № 330/151/809/434, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи вказав, що свою провину визнав, просив справу розглянути за його відсутності.
З огляду на вищезазначене у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника секції РПГ групи гранатометів 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , сержанта, піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника секції РПГ групи гранатометів 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , сержанта, від сплати судового збору.
Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Дерус