Справа № 521/2335/22
Номер провадження:1-кп/521/750/23
17 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно ОСОБА_4 та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021164470000612 від 12.06.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Фрунзівського району, с. Росіяновки, українки, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164470000612 від 12.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Протягом розгляду цього кримінального провадження, а саме в період з 16 березня 2022 року по теперішній час, обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не з'явилась у судові засідання.
Так, 06.04.2023 року обвинувачена вкотре не з'явилась у судове засідання, у зв'язку з цим судом було прийнято рішення про її примусовий привід.
17.05.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилась.
В даному судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду провадження за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_4 , явка до суду якої є обов'язковою.
Прокурор вважала не можливим проведення судового засідання за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_4 та надала суду відомості, згідно яких обвинувачена ОСОБА_4 02.09.2022 року виїхала з території України через ПП «Старокозаче». На думку прокурора, обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та на теперішній час місце знаходження останньої не встановлене. Таким чином прокурор звернулась до суду з письмовими клопотаннями про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно ОСОБА_4 та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно). Свої клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Щодо оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов'язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У судове засідання, призначене на 17.05.2023 року, обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з'явилась. Прокурором в судовому засіданні надано матеріали про виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої, із яких вбачається, що 02.09.2022 року о 10 годині 44 хвилини обвинувачена ОСОБА_4 перетнула кордон України в ПП «Старокозаче». Інша інформація або інформація про повернення обвинуваченої на територію України відсутня.
Також, ухвалами Київського районного суду від 29.07.2022 року по справі 947/7341/22, Приморського районного суду від 04.10.2022 року по справі 522/3618/22, Приморського районного суду від 15.09.2022 року по справі 522/6953/22, та Одеського апеляційного суду від 09.11.2022 року по справі 947/27764/22 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 мала змогу повідомити суд про її фактичне місце знаходження понад 6 місяців перебування за межами території України будь-яким зручним для неї способом.
Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від суду, оскільки останній відомо щодо наявності кримінальних проваджень відносно неї.
Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов'язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).
Встановлення місця перебування обвинуваченої та доставлення її до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб'єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.
Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.
Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.
Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченою ОСОБА_4 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченою обов'язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.
З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_4 залишила межі України та назад не поверталась, клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.
Щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.
Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_4 обвинувачення на предмет обґрунтованості.
Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 виїхала до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від Адміністрації ДПС України від 16.05.2023 року.
Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виїхала та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в'їзд на територію України на теперішній час відсутні.
У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування її від суду.
Ризики вчинення обвинуваченою дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.
На думку суду, ризики переховування обвинуваченої від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання, пов'язаними із цим негативними для особи наслідками.
Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні, 02.09.2022 року виїхала до іншої держави та на теперішній час на територію України не поверталась. Будь-яких відомостей не надала. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 виїхала за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від явки до суду, то до її розшуку суд вбачає підстави для зупинення провадження щодо неї.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в міжнародний розшук - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Одеської області, Фрунзівського району, с. Росіяновки, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в міжнародний розшук.
Вважати обвинувачену ОСОБА_4 оголошеною в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1