29.05.2023
Справа № 497/982/23
Провадження № 2-о/497/29/23
про призначення судової експертизи
29.05.2023 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
присяжних - Оберемко Н.М., Кірчикова І.Д.,
секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,
заявника - ОСОБА_1
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (а.с.1), яку згодом уточнив (а.с.22), якою просить:
- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною;
- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його, заявника тіткою, яка зареєстрована та проживає разом з ним, є інвалідом з дитинства та їй встановлено 1-А групу інвалідності.
Вона страждає душевною хворобою або недоумством, в наслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керуватись ними, хворіє важкою розумовою відсталістю, недорозвиненням мови.
Внаслідок психічного розладу його тітка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв'язку з чим, є необхідність у вирішення питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.
В судовому засіданні заявником заявлене клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи (а.с.34).
Заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні. Надав пояснення по суті заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Городненнської сільської ради Болградського району до суду не прибув надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.14).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 та заявлених вимог. Пояснила, що хвора ОСОБА_3 є рідною сестрою її померлого чоловіка, батьки також померли, окрім ОСОБА_1 здійснювати догляд за хворою особою, немає кому окрім заявника.
Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши доводи заявленого клопотання заявником, прийшов до наступного висновку.
Положеннями частини 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов'язаних зі станом її психічного здоров'я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Під час розгляду справи про обмеження фізичної дієздатності особи суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).
Такими даними можуть бути довідка про стан здоров'я, виписка із історії хвороби та інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами (абзац перший пункту 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р.). Як зазначено у ст. 7 Закону «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров'я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.
Згідно довідки центральної міжрайонної медико-соціальної комісії № 098284 від 10.10.2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І (першої) групи з дитинства, безстроково.
Приймаючи до уваги, що для розгляду вищеназваної заяви по суті, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії з метою встановлення психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає за потрібне призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.36 ЦК України, ст.ст.42, 51, 53, 239, 293-294, 298 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Академіка Воробйова, № 9 м. Одеса, 65006).
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Городнє, Болградського району, Одеської області на психічну хворобу та зазначити на яку саме?
2.Чи розуміє вона, ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи потребує вона, ОСОБА_3 встановлення над нею опіки?
Роз'яснити заявнику, що зазначена ухвала є обов'язковою для ОСОБА_3 , яка зобов'язана з'явитися або має бути супроводжена на судово-психіатричну експертизу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), копію даної ухвали суду, оригінал медичної картки хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (вул. Академіка Воробйова, № 9 м. Одеса, 65006, еmail: oomcpz@gmail.com тел: 099-427-24-38)
На час проведення експертизи зупинити провадження по названій справі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___________ С.В. Кодінцева
Присяжні: ___________ Н.М. Оберемко
___________ І.Д. Кірчиков