Справа №592/1310/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/973/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 96
29 травня 2023 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суду апеляційної інстанції надано не посвідчену належним чином світлокопію довіреності №519 від 19 грудня 2022 року за підписом начальника інституту Мельника С.М., якою Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого уповноважив помічника начальника інституту з правової роботи Колдашова А.О. представляти інтереси начальника інституту в судах України.
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).
Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Справа №592/1310/23, у якій подана апеляційна скарга, не належить до числа малозначних в розумінні статті 19 ЦПК України, що виключає застосування вимог частини 2 статті 60 ЦПК України.
Тобто представляти інтереси інституту у цій справі може особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) або адвокат.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Колдашова А.О. діяти у порядку самопредставництва від імені Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, а також документів, які підтверджують його повноваження, як адвоката.
За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрогоу порядку самопредставництва, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо, або докази на підтвердження його повноважень, як адвоката, а саме ордер або довіреність.
Крім того, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
За змістом ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 0,5 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2013 грн (2684 грн х 0,5 х 150%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.п.1, 3 ч.4 ст. 356, ч.ч. 2, 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2023 року залишити без руху.
Запропонувати Військово-юридичному інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також доказ оплати судового збору у розмірі 2013 грн.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію даної ухвали направити Військово-юридичному інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.
Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина