Справа № 216/2848/23
номер провадження 3/216/1670/23
15 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, студента ЦППРК № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП від 11.11.2022 року,
за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.04.2023 року о 19:02 год. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського, 4, розпивав слабоалкогольні напої «REVO», міцністю 8,5 % спирту та об'ємом 0.5л., чим порушив ЗУ № 1824-VI від 21.01.2010, правопорушення вчинено повторно, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Згідно санкції ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -
тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057527 від 18.04.2022 року;
- рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією паспорта ГУ на ім'я ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 221, 283, ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.І. ХОМИК