Справа № 443/1946/2012
№ провадження 6/196/6/2023
22.05.2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження №37807529 по справі №443/1946/2012.
В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що у Царичанському відділі ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває на виконанні виконавчий лист у справі №443/1946/2012 в рамках виконавчого провадження №37807529. Стягувачем за виконавчим листом є її батько - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв'язку зі смертю стягувача, тобто вибуття однієї із сторін виконавчого провадження вона змушена звернутися до суду із заявою про заміну вибулого стягувача його правонаступником (спадкоємцем).
Просить суд, з урахуванням уточнених вимог, замінити сторону у виконавчому провадженні №37807529 - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 , а саме в частині 1/3 частки за вказаним виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №443/1946/2012, виданого 23.04.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 07 грудня 2012 року.
Заявниця - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд вказаної заяви з урахуванням уточнених вимог у її відсутність (а.с.76).
Боржник - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.74, 75).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року у справі № 443/1946/2012 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу були задоволені частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 72600 грн. боргу та 726 грн. судових витрат, а всього 73326 грн. Згідно рішення суду вказаний борг стягнуто за договором позики (а.с. 15-17).
На виконання вказаного рішення суду Царичанським районним судом Дніпропетровської області 23 квітня 2013 року було видано виконавчий лист №443/1946/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 73326 грн. 00 коп.(а.с.25).
Постановою заступника начальника відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції 27.04.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №37807529 з примусового виконання виконавчого листа №443/1946/2012, виданого 23.04.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 73326 грн. 00 коп. (а.с. 26).
З матеріалів виконавчого провадження №37807529, які витребувані ухвалою судді Царичанського районного суду від 30 січня 2023 року, вбачається, що виконавче провадження не закінчено.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.03.2020 року відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є стягувачем за виконавчим провадженням №37807529 з примусового виконання виконавчого листа №443/1946/2012.
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71618382 від 27.02.2023 року Царичанською державною нотаріальною конторою 02.07.2020 року була зареєстрована спадкова справа № 78/2020, номер у Спадковому реєстрі 66051788 (а.с. 47-52).
Згідно повідомлення завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. від 15.03.2023 року №229/01-16, спадкоємцями щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є: донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - на 1/3 частку; донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - на 1/3 частку; та дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - на 1/3 частку (а.с. 59).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також: заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами правонаступництва, зокрема, є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження.
У пункті 80 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08 лютого 2022 року міститься правовий висновок, згідно якого на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021р. у справі №201/16014/13-ц зробив висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У частині 3 статті 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що спадкоємцями після померлого стягувача ОСОБА_2 є дві доньки, зокрема, заявниця ОСОБА_1 та дружина, частка у спадщини кожної з них становить 1/3.
У даному випадку з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась лише спадкоємиця ОСОБА_1 .
Суд, згідно принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Приймаючи до уваги, що правовідносини по стягненню заборгованості за договором позики передбачають правонаступництво, оскільки заявлені до стягнення вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 1219 ЦК України, а також враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом на підставі рішення суду від 07.12.2012 р. не закінчене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити сторону у виконавчому провадженні №37807529 - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 , а саме в частині 1/3 частки нестягнутої заборгованості за виконавчим провадженням №37807529 з примусового виконання виконавчого листа №443/1946/2012, виданого 23.04.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 73326 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 260, 261, 442, 446ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні №37807529 - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме в частині 1/3 частки нестягнутої заборгованості за виконавчим провадженням №37807529 з примусового виконання виконавчого листа №443/1946/2012, виданого 23.04.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 73326 грн. 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 26 травня 2023 року.
Суддя: Л.П. Бабічева