Справа № 183/7477/22
№ 3/183/291/23
22 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 317764 зазначено, що 04.11.2022 року о 12.20 в с. Новоселівка Новомосковського району по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang 125, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810, тест № 1032, проба позитивна 0,52 проміле.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно останнього у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього у вигляді ДВД диску судом встановлено, наступне:
- у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» зазначено: «відеозапис зі службової бодікамери», при цьому суд не може фактично з наданого носія встановити обставини правопорушення, оскільки моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на ньому не зафіксовано, а свідків допитати неможливо, оскільки такі особи фактично не залучались.
Окрім цього, при перегляді відеозапису, суд встановив, що працівник поліції фактично наполягав на тому, щоб особа відмовилась від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, оскільки ОСОБА_1 фактично не погодився з результатами проходження огляду за допомогою алкотестера.
- до протоколу не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння до Новомосковської центральної районної лікарні. При цьому, відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Отже, судом встановлено, що працівник поліції не оформив направлення для огляду водія до закладу охорони здоров'я.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП, заходом провадження у справах про адміністративне правопорушення є відсторонення водіїв від керування транспортними засобами. Слід зазначити, що суду не надано належних доказів того, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським було вирішено питання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що в тому числі, породжує обґрунтовані сумніви у наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак сп'яніння на момент складання протоколу.
З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання було встановлено порушення порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник