Справа № 382/366/23
Провадження № 2/761/6772/2023
про витребування доказів
10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кеш Ту Гоу», третя особа: Приватнийвиконавецьвиконавчого округу Київськоїобласті Микитин Оксана Степанівна про визнаннявиконавчогонапису таким, що не підлягаєвиконанню,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кеш Ту Гоу», третя особа: Приватнийвиконавецьвиконавчого округу Київськоїобласті Микитин Оксана Степанівна про визнаннявиконавчогонапису таким, що не підлягаєвиконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_2 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у Київського державного нотаріального архіву копії документів які були передані до нотаріального архіву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. із вчинення нотаріальної дії посвідчення виконавчого напису №18027 від 18 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» коштів у розмірі 16 820 грн. 00 коп., разом з тим витребувати у останнього копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. для вчинення нотаріальної дії виконавчого напису №18027 від 18 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» коштів у розмірі 16 820 грн. 00 коп.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення треті особи інформації не надають.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18027, вчинений 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» коштів у розмірі 16 820 грн. 00 коп.З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_2 чином не зазначив, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-тПовітрофлотський, 76г) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 18 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №18027 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованості за кредитним договором та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: