печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4403/23-ц
"10" травня 2023 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, про встановлення факту спільного проживання, -
ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни (далі - заінтересована особа, Приватний нотаріус Лавренюк С.М.), звернувся до про встановлення факту спільного проживання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, про встановлення факту спільного проживання передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
13.04.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.
Вивчивши заяву про заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як визначено у ч. 3 ст. 11 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.
Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заявником заяви про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.
Разом з тим, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом заявнику надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати лише заяву про відкликання заяви.
Враховуючи, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану заявником заяву як заяву про відкликання.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання заяви до відкриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду за заявою заявника після відкриття провадження є аналогічними, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. за подачу заяви підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 294, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, про встановлення факту спільного проживання - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп., сплачену згідно квитанції № 0.0.2932208877.1 від 04.04.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.05.2023 року.
Суддя Є.С. Хайнацький