Ухвала від 26.05.2023 по справі 520/2722/23

УХВАЛА

26 травня 2023 р.Справа № 520/2722/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 520/2722/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року по справі № 520/2722/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На вказане судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2722/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.

Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Попередній документ
111137376
Наступний документ
111137378
Інформація про рішення:
№ рішення: 111137377
№ справи: 520/2722/23
Дата рішення: 26.05.2023
Дата публікації: 29.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.05.2023)
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.04.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.04.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.05.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.07.2023 16:20 Другий апеляційний адміністративний суд
22.08.2023 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут"
представник відповідача:
Павленко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Зінченко Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління ДПС у Харківській області
Адвокат Ковінько Наталія Миколаївна