26 травня 2023 р. Справа № 480/6587/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмовго провдаження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову по справі №480/6587/22
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.
09.05.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).
Враховуючи вище зазначені правові норми, коллегія суддів вважає, що, оскільки заява про відмову від позову подана позивачем, його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі №480/6587/22, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у зв'язку з чим рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі №480/6587/22 підлягає визнанню нечиним.
Керуючись ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Сумській області від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року по справі №480/6587/22 визнати нечинним.
Закрити провадження в адміністративній справі №480/6587/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк