Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 травня 2023 року Справа № 520/9664/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненарахування та невиплати Позивачеві грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2022 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби
зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачеві грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2022 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити (доплатити) Позивачеві різницю між виплаченою сумою грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та сумою грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, яка нарахована відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Відповідачем на 1 січня кожного року за період 2016-2022 роки та довідки про вартість речового майна, що належить до видачі Поивачеві з розрахунку кількості предметів, вартості за одиницю, суми грошової компенсації окремо по кожному предмету та загальної суми грошової компенсації за всі предмети речового майна;
стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені Позивачем. Сума таких витрат та відповідні документи на їх підтвердження будуть надані в межах строків, передбачених чинним законодавстовм України.
Ухвалою суду від 08.05.2023 адміністративний позво залишено без руху з підстав того , що позивачем пропущено строк на звернення до суду визначений ст.122 КАС України в частині вимог щодо виплати компенсації за неотримане речове майно. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст.19 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Представником позивача надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду , у якому зазначено про те, що про різницю між виплаченою сумою грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та сумою грошової компенсації вартості за неотримане речове майно позивач дізнався з листа відповідача від 29.03.2023 у відповідь на наш адвокатський запит від 21.03.2023; до цього часу відомості щодо здійсненого розрахунку не надавались, відомості про ознайомлення позивача із вказаними розрахунками до вказаних дат відповідачем не надано; у наказі про звільнення позивача відсутні відомості про надання останньому будь-яких розрахунків, грошових атестатів або інших даних, що можуть свідчити про обізнаність позивача із порушенням його прав.
Суд зазначає, що у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. Перевірка дотримання строку звернення до суду, не є формальним ставленням суду до учасників справи. Ігнорування або неправильне застосування строків звернення до суду, призведе до порушення принципу правової визначеності, як складової верховенства права та, відповідно не забезпечення належного відправлення правосуддя.
При цьому, принципом адміністративного судочинства є верховенство права, тоді як пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов'язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у тому числі щодо дотримання учасником строку, визначеного національним законодавством для звернення до суду, що свідчить про забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, як складової верховенства права.
Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, суддя, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, - задовольнити. На час звернення позивача до суду з даним позовом визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та, на час такого звернення позивача до суду з даним позовом, поновити йому строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Витребувати від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, в тому числі наказ про звільнення позивачки зі служби, грошовий атестат та інші
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.
Зобов'язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зоркіна Ю.В.