Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 травня 2023 року справа №520/3608/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення і додані до неї документи у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) 15.02.2022 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача внаслідок відмови від проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 29.07.2021 №33/41-2763, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення чим порушено статті 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, норм Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ, норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплачувати пенсію позивачу без обмеження її розміру згідно довідки, наданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського від 29.07.2021 №33/41-2763 і виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами за період з 01.12.2019 до дати винесення рішення судом та вступом його в законну силу, і в подальшому нараховувати і виплачувати з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, визначених статтями 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22: "Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено".
Позивач через канцелярію суду звернувся з заявою про роз'язнення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22, в якому просить:
- роз'яснити суть прийнятого рішення від 28.07.2022 у справі №520/3608/22 щодо перерахунку мого пенсійного забезпечення, а саме: не менше 76%, та раніш призначеної надбавки «Соціальний захист непрацюючих (зОІ по 31)», з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду№520/3608/22, від 28.07.2022 і у найкоротші терміни провести перерахунок та виплату моєї пенсії, за пенсійною справою №2003005473-МВС, на підставі довідки МВС в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) та інших доказів, з урахуванням не менше 76% грошового забезпечення, та раніш призначеної надбавки «Соціальний захист непрацюючих (з01 по 31)», з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Таким чином, оскільки рішення у даній справі прийнято судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом у порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення його/її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а визначити що перерахунок пенсії необхідно проводити виходячи з 76% грошового забезпечення та раніш призначеної надбавки "Соціальний захист непрацюючих (з01 по 31)", що взагалі не було предметом спірних правовідносин у межах даної справи. Судом приймалось рішення з приводу перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019, одна не вирішувалося питання щодо та відсоткового значення пенсії та надбавки "Соціальний захист непрацюючих (з01 по 31)".
Як зазначено судом, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено, що пенсію позивача належить перерахувати та виплатити на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Окрім того, суд звертає увагу, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду за документами, наявними в матеріалах пенсійної справи.
Таким чином, з урахуванням зазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду у порядку позовного провадження з вимогами про вирішення спору щодо відсоткового значення пенсії, оскільки саме відсоткове значення не було предметом спору у справі №520/3608/22.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі 520/3608/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА