Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
25 травня 2023 р. Справа № 520/6579/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Фрутімпекс Трейд» (Нетеченська набережна, буд.14, м.Харків, 61010, ЄДРПОУ 43818293) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46,м. Харків,61057, ЄДРПОУ 43983495) Державної податкової служба України (04655, м. Київ-53, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутімпекс Трейд», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служба України в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 №7406068/43818293, №7406067/43818293, від 03.10.2022 №7420953/43818293, № 74209525/43818293;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Фрутімпекс трейд» податкові накладні № 1 від 01.07.2022, № 2 від 02.07.2022, № 3 від 02.07.2022, № 5 від 03.07.2022 датою їх подання;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалами від 03.04.2023 р. та від 11.04.2023р. позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалах недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. На виконання ухвал суду представником позивача вказані недоліки усунуто.
18.04.2023 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що ГУ ДПС у Харківській області не приймало спірне рішення, не є учасником спірних правовідносин, а відтак і підстави для відкриття провадження з позовом до ГУ ДПС у Харківській області відсутні.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими стонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави передбачені ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.