з питань забезпечення адміністративного позову
Справа № 500/2438/23
26 травня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розпорядження, -
25.05.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розпорядження.
Станом на 26.05.2023 провадження у даній справі не відкрито.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №208-л від 28.02.2023 Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 19190314202000050, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» (код 03118877) термін дії з 23.12.2020 року по 23.12.2025 року до набрання законної сили рішення у справі за позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство 16142» до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2023 №00012840901, від 09.03.2023 № 00012820901 та розпорядження № 208-л від 28.02.2023 року «Про анулювання ліцензії ТВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142».
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено у ст. 152 КАС України.
Відповідно до частини ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В силу дії норми частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.
Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належить сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн.
До заяви про забезпечення позову позивачем долучено копію платіжної інструкції №2876 від 11.05.2023 в сумі 805,21 грн.
При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 05.12.2019 по справі №915/945/19, від 21.12.2018 по справі №904/2376/18 та від 15.07.2021 по справі №758/4552/17.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата) .
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного документа.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалах КАС ВС від 04.08.2022 у справі №340/10370/21, від 02.02.2022 у справі № 380/11810/21, від 17.01.2022 у справі № 500/2654/21, від 03.11.2021 у справі № 826/13385/18 та від 27.10.2021 у справі № 160/9656/20.
Відтак, позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлений законом спосіб, що є порушенням вимог частини четвертої ст. 152 КАС України.
Згідно із частиною сьомою ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142"про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142".
Суддя Дерех Н.В.