24 травня 2023 року Справа № 480/3838/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3838/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в місті Києві щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 по досягненню 50 річного віку протиправними;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в місті Києві про відмову у призначенні пенсії по досягненню пенсійного віку № НОМЕР_1 від 06.04.2023;
- зобов'язати ГУ ПФУ в місті Києві зарахувати до її пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 27.10.2003 по 01.07.2004 в ВАТ "АК "Свема" на посаді апаратник синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій цеху синтезу фотографічних емульсій заводу по виробництву світочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)), що передбачено Списком № 2 розділу X підрозділу А. п5а., код КП 10А 5а, що становить 8 місяців 4 дні;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 30 березня 2023 року.
Мотивує позовні вимоги тим, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До заяви було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак рішенням ГУ ПФУ в м. Києві № 184250009448 від 06.04.2023 їй відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з недосягненням пільгового пенсійного віку (54 роки 6 місяці). За підрахунками відповідача її страховий стаж складає 37 років 08 місяців 20 днів, при цьому пільговий стаж роботи, 10 років 03 місяці 18 днів, не підтверджений в установленому порядку. Вважає таке рішення протиправним та зазначає, що факт зайнятості на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки та оригіналами відповідних письмових документів. У зв'язку з цим відмова відповідача зарахувати до її страхового стажу період роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та відмова призначити пенсію на пільгових умовах є протиправною та такою, що порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 26.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву.
Відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві, позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що необхідною умовою призначення позивачці пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є досягнення віку 54 років 6 місяців та наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Станом на день звернення з заявою про призначення пенсії позивачка не досягла віку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, зарахований позивачці спеціальний є недостатнім для призначення їй пенсії за віком за Списком № 2. Вважає, що порушень чинного законодавства під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним не допущено. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 159 Кас України неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.03.2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах.
Рішенням від 06.04.2023 № 184250009448 ГУ ПФУ в м. Києві відмовлено у призначенні пенсії позивачці в зв'язку з недосягненням пільгового пенсійного віку (54 роки 6 місяці). За підрахунками відповідача її страховий стаж складає 37 років 08 місяців 20 днів, при цьому пільговий стаж роботи, 10 років 03 місяці 18 днів, не підтверджений в установленому порядку.
Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах необґрунтованою з огляду на таке.
Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
У даному випадку станом на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач досягла 50 років, її загальний трудовий стаж становить більше 30 років, з яких стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає 10 років 03 місяців 18 днів.
Рішенням від 06.04.2023 відповідач відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недосягненням пільгового пенсійного віку (54 роки 6 місяці). Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивачки період роботи з 27.10.2003 по 01.07.2004 в ВАТ "АК"Свема" на посаді апаратник синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій цеху сінтезу фотографічних емульсій заводу по виробництву світочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)), що передбачено Списком № 2 розділу X підрозділу А. п5а., код КП 10А 5а, що становить 8 місяців 4 дні, оскільки не надано наказ про результати проведення атестації робочих місць № 273 від 01.07.1999 та перелік робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, які підтверджують право на пільги пенсійного забезпечення.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як вбачається з матеріалів справи, факт зайнятості позивачки на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки серія НОМЕР_2 , довідкою № 37 від 03.02.2015 та довідкою № 90 від 02.06.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працювала повний робочий день в ВАТ "АК "Свема" в період з 07.12.1089 по 01.07.2004 на посаді: апаратник синтезу цеху синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій, апаратник синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій виробництва синтезу емульсій і поливу кінофотоплівок, апаратник синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій цеху синтезу фотографічних емульсій заводу по виробництву світочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)).
Щодо не проведення атестації і ненадання копії наказу № 273 від 01.07.1999, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб'єктів господарювання.
Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров'ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Таким чином, період роботи позивачки на посаді, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, суд визнає, що відповідно до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 184250009448 від 06.04.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 27.10.2003 по 01.07.2004 в ВАТ "АК "Свема" на посаді апаратник синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій цеху синтезу фотографічних емульсій заводу по виробництву світочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)), що передбачено Списком № 2 розділу X підрозділу А. п5а., код КП 10А 5а, і становить 8 місяців 4 дні.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 30 березня 2023 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 1073,6 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал