про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/14186/23
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до 9 прикордонного загону ім. Січових Стрільців Державної прикордонної служби України у якому просить:
3. визнати протиправними дії 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України щодо невиплати всіх сум належних йому у день звільнення (не своєчасне здійснення виплати індексації суми грошового забезпечення у розмірі 57719,53 гривень);
4. зобов'язати 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців (код СДРПОУ 14321914) Державної прикордонної служби України здійснити нарахування компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні (не своєчасне здійснення виплати індексації суми грошового забезпечення у розмірі 57719,53 гривень) за період з грудня 2015 року до березня 2018 року, так як це входить в грошове забезпечення військовослужбовців та підпадає під дію сталей 2-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та статей 116,117 Кодексу законів про працю України;
5. стягнути з прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України на користь компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні (не своєчасне здійснення виплати індексації суми грошового забезпечення у розмірі 57719,53 гривень) за період з грудня 2015 року до березня 2018 року в сумі 12732,16 гривень.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право.
Однак, зазначена позивачем в пункті 4 та 5 прохальної частини позовної заяви вимога є незрозумілою для суду, оскільки з їх змісту не можливо встановити який саме спосіб захисту порушених прав обрано позивачем: зобов"язати відповідача здійснити нарахування компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні (не своєчасне здійснення виплати індексації суми грошового забезпечення у розмірі 57719,53 гривень) за період з грудня 2015 року до березня 2018 року чи стягнути з відповідача компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні (не своєчасне здійснення виплати індексації суми грошового забезпечення у розмірі 57719,53 гривень) за період з грудня 2015 року до березня 2018 року в сумі 12732,16 гривень.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із уточненням у ній позовних вимог в частині обраного позивачем способу захисту порушених прав, а саме чи буде способом захисту стягнення з відповідача недотриманої суми щорічної грошової чи зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук