Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони
26 травня 2023 року Справа №200/1848/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ГУ ДПС у Донецькій області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» про заміну належного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.05.2023 до суду представником відповідача було надано клопотання про заміну належного відповідача з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Заява вмотивована тим, що наказом ДПС України від 28.03.2023 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області. Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 року №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року №173», виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області». Таким чином на момент винесення оскаржуваного рішення від 22.03.2023 року №8468297/240661127 повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка. Враховуючи вищенаведене, належним відповідачем у справі має бути Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення, а Головне управління ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем у справі.
19.05.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання вмотивоване тим, що наказом ДПС України від 28.03.2022 року №173, наказу ДПС України від 19.09.2022 року №645 виконання повноважень ГУ ДПС у Донецькій області делеговано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, таким чином оскаржуване рішення винесено саме ГУ ДПС у Вінницькій області. Представник позивача просив замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС України у Донецькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС України у Вінницькій області.
Розглядаючи клопотання представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.02.2023 року.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами позовної заяви спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8468297/24066127 від 22.03.2023 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Олега Мартинюка.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 року №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року №173», яким вирішено внести до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» такі зміни: закріпити виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС у Донецькій, Запорізькій (крім підпунктів 9 (у частині виконання наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, (далі - наказ № 225) щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості платником податків обов'язків і прийняття відповідних рішень, а також у акцизного податку), 10 (у частині акцизного податку), 11 (у частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку), 23 та 25 пункту 4), Луганській, Миколаївській (крім підпункту 9 (у частині виконання наказу № 225 щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків і прийняття відповідних рішень), підпункту 11 (у частині реалізації матеріалів документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків; при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи (прийняття ППР)) пункту 4), Харківській (крім підпунктів 1 - 6, 8 - 11, 14 - 21, 23, 25, 31, 36 пункту 4) областях. Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженими наказом № 643, зокрема повноважень, визначених підпунктами: 1 (здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у частині: проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи, перевірок з питань валютного контролю при декларуванні платником від'ємного значення з ПДВ (виконання яких покладено на головні управління ДПС у Донецькій, Луганській, Миколаївській (крім проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи) областях, у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі); контролю за дотриманням податкового законодавства контрольованих іноземних компаній, оподаткування доходів нерезидентів, діяльності нерезидентів, представництв (постійних представництв) нерезидентів)». Керівникам територіальних органів ДПС, за якими закріплено відповідні повноваження, забезпечити їх належне та у повному обсязі виконання, з урахуванням змін, внесених цим наказом. Цей наказ набирає чинності з 20.09.2022.
Відповідно до додатку 1 до наказу ДПС України 28.03.2022 №173 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645), в графі «назва територіального органу ДПС, за яким закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу ДПС» зазначене - Головне управління ДПС у Вінницькій області навпроти цієї графи, в графі «назва територіального органу ДПС виконання повноважень якого закріплюється за іншим територіальним органом ДПС» зазначене - Головне управління ДПС у Донецькій області.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного наказу, який набрав чинності з 20.09.2022 року, а спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8468297/24066127 від 22.03.2023 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Олега Мартинюка, а також опосередковано зазначене у клопотанні представника відповідача, що оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка.
Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає задовольнити заяви представника позивача та представника відповідача стосовно заміни неналежного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 44070187) на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ: 43142454, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» та представника ГУ ДПС у Донецькій області про заміну відповідача на належного відповідача задовольнити.
Замінити відповідача по справі 200/1848/23 - з Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59 ЄДРПОУ: 44070187) на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ: 43142454, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №200/1848/23 розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 26 травня 2023 року.
Суддя І.О. Голошивець