26 травня 2023 року Справа 160/7083/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та витребування доказів, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати неправомірними з часу їх видання та скасувати: наказ «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказ «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022року №81/30062022 за підписом майора ОСОБА_2 ;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - виготовлення наказу «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року №81/30062022 - шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , та подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 .
17.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
26.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій фактично збільшив позовні вимоги та просив:
- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 не розгляд по суті рапорту від 28.07.2022р. солдата ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ОМБр) ЗСУ та створення штучних перешкод для його подальшого руху до Генерального штабу ЗСУ;
- зобов'язати в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022 року солдата ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ОМБр) ЗСУ та усунути штучні перешкоди для його подальшого руху до Генерального штабу ЗСУ;
- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 не видачу з березня 2022 року по-сьогодні військового квитка військовослужбовця;
- зобов'язати в/ч НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 військовий квиток військовослужбовця;
- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 не виплату солдату ОСОБА_1 сум основного грошового забезпечення та додаткових виплат за період з 05.06.2022 року по 25.05.2023 року;
- зобов'язати в/ч НОМЕР_1 виплатити солдату ОСОБА_1 суми основного грошового забезпечення та додаткових виплат за період з 05.06.2022 року по 25.05.2023 року;
- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь солдата ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірними наказами та неправомірними діями, в грошовому еквіваленті 70 тис. грн.
Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 17.04.2023 року, таким чином заява про збільшення розміру позовних вимог могла подаватись до 12.05.2023 року, в свою чергу позивач звернувся до суду з даною заявою 26.05.2023 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог без розгляду.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
26.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:
- витребувати від в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фотокопії документів, завірених у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 р., а саме:
- лицевої і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »;
- робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за 29.05., 05.06, 30.06.2022 року;
- наказу «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1;
- наказу «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1;
- наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1;
- наказу «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року №81/30062022.
26.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином завірену копію Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 в частині, що стосується реєстрації наказів №189/1 від 29.05.2022 року, №191/1 від 29.05.2022 року, №238/1 від 05.06.2022 року, №81/30062022 від 30.06.2022року;
- належним чином завірені копії наказів №189/1 від 29.05.2022 року, №191/1 від 29.05.2022 року, №238/1 від 05.06.2022 року, №81/30062022 від 30.06.2022року;
- належним чином завірену копію Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що докази, які просить витребувати позивач в клопотанні від 26.05.2023 року, вже фактично витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року.
Враховуючи той факт, що питання, яке просить вирішити позивач в клопотанні від 26.05.2023 року, вже вирішено судом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 47, 80, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, лише в частині повернення заяви без розгляду, в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський