26 травня 2023 року Справа № 160/10163/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових вимог, -
12.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області протиправними та скасувати Вимогу № Ф-5590-53У від 28.08.2021;
- визнати дії Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області протиправними та скасувати борг в сумі 37 788,74 грн..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу дестятидений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2021 року № Ф-5590-53У, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.
23.05.2023 року, на виконання ухвали від 17.05.2023 року про залишення позову без руху, позивач зазначає, що про існування заборгованості зі сплати недоїмки Позивач не був повідомлений Відповідачем, оскільки повідомлення про наявність боргу Відповідачем Позивачу не направлялось, вимога про сплату боргу № Ф-5590-53У від 28.08.2021 року Відповідачем Позивачу не направлялась, вимога про сплату боргу № Ф-5590-53У від 28.08.2021 року Позивачем не отримувалась. 03.11.2022 р. Позивач був призваний за призовом під час повної мобілізації на військову службу та вступив до лав Збройних сил України на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Північного ОТО по теперішній час, що підтверджується довідкою № 1/01/5-2389 від 16.11.2022. Всі вищевказані обставини фактично унеможливили оскарження Позивачем зазначеної Вимоги про сплату боргу № Ф-5590-53У від 28.08.2021 р. в межах строку на її оскарження. Отже, Позивач вважає вищевказані обставини поважними причинами пропуску строку оскарження Вимоги про сплату боргу № Ф-5590-53У від 28.08.2021 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.
Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 121, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових вимог.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10163/23 за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 16.06.2023 року.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець