26 травня 2023 року Справа № 160/9380/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.05.2023р. (згідно відомостей Нової Пошти) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області позивачеві за січень - грудень 2021 року, січень - грудень 2022 року, січень - квітень 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн., з 1 січня 2022 року в розмірі 2102 грн., з 1 січня 2023 року в розмірі 2102 грн.;
2) зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області позивачеві, починаючи
- з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів;
- з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів;
- з 01.01.2023 року по 30.04.2023 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів.
3) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;
4) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та Державну судову адміністрацію України, як суб'єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначений позов ухвалою суду від 08.05.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, з урахуванням того, що предметом спору є позовні вимоги немайнового характеру (визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Про прийняття ухвали суду від 08.05.2023р. щодо залишення позовної заяви без руху позивач була повідомлена засобами телефонного зв'язку у відповідності до вимог ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судового засідання, наявною у справі.
При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого нею позову та його вирішенні, мала змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 08.05.2023р. про залишення її позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 10.05.2023р.
Станом на 26.05.2023р. позивач вимоги ухвали суду від 08.05.2023р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулася, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2023р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва