24 травня 2023 року Справа №160/450/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/450/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 , який не перевищує десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність при здійснені з 01.12.2019 року перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №160/12171/21 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 07.05.2021 № 22/6-1891.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року за вислугу років без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №160/12171/21 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 07.05.2021 № 22/6-1891 від грошового забезпечення 35 555,40 грн., у розмірі 80% грошового забезпечення з усіх видів, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/450/22 набрало законної сили 11.04.2022.
18.05.2022 на його виконання видано виконавчий лист №160/450/22, зокрема щодо виконання судового рішення в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року за вислугу років без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №160/12171/21 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 07.05.2021 № 22/6-1891 від грошового забезпечення 35 555,40 грн., у розмірі 80% грошового забезпечення з усіх видів, з урахуванням раніше виплачених сум.
14.07.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69396818 про примусове виконання виконавчого листа №160/450/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.05.2022.
02.05.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69396818 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".
22.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, згідно якої просить встановити контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/450/22 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/450/22.
В обґрунтування поданої заяви позивач відмітив, що боржником рішення суду не виконано, з огляду на що, для забезпечення ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 є всі обгрунтовані підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, в свою чергу, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/450/22, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/450/22 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/450/22.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.
Суддя А. Ю. Рищенко