24 травня 2023 року Справа № 215/5746/14-ц
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпро адміністративну справу за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2022 справу №215/5746/14-ц за скаргою ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу справу розподілено судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 відкрито провадження у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить
- визнати постанову Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.11.2020 про закінчення виконавчого провадження такою, що порушує право позивача та скасувати її;
- визнати постанову Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.08.2020 про накладення штрафу такою, що порушує право позивача та скасувати її;
- визнати постанову Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15.12.2020 про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн. такою, що порушує право позивача та скасувати її;
- визнати постанову Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15.12.2020 про арешт коштів боржника на суму 3989,50 грн. такою, що порушує право позивача та скасувати її;
- визнати постанову Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15.12.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 340,00 грн. такою, що порушує право позивача та скасувати її.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані постанови, у зв'язку з чим позивач просить їх скасувати.
Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Схвдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В'ячеславівни про визнання неправомірними та скасування:
-постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51308443 від 30.11.2020;
-постанови про накладення штрафу від 19.08.2020 у виконавчому провадженню ВП №51308443;
-постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 у виконавчому провадженню ВП №51308443;
-постанови про арешт коштів боржника від 15.12.2020 у виконавчому провадженню ВП №63924211;
-постанови про стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційної скаргою до Дніпровського апеляційного суду, за результатами розгляду якої, постановою від 12.07.2022 у справі №215/5746/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні скарги та в цій же частині провадження закрито щодо визнання неправомірними та скасування:
-постанови про накладення штрафу від 19.08.2020 по виконавчому провадженню ВП №51308443;
-постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 по виконавчому провадженню ВП №51308443;
-постанови про арешт коштів боржника від 15.12.2020 по виконавчому провадженню ВП №63924211;
-постанови про стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 по виконавчому провадженню ВП№63924211.
В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Даною постановою Дніпровського апеляційного суду встановлено наступні обставини у справі:
« ОСОБА_1 24.12.2020 отримані поштою оскаржувані постанови: постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020; постанова про накладення штрафу від 19.08.2020 в сумі 3400 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020, постанови про арешт коштів боржника та стягнення виконавчого збору від 15.12.2020.
Вказані постанови вважає протиправними, та такими що порушують її права.
На виконанні Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист №2/215/276/15 від 13.10.2015 року виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про усунення для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , зобов'язано власника квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_1 :
-демонтувати ворота та хвіртку на під'їзному шляху з АДРЕСА_3 на земельну ділянку загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;
-демонтувати частину ділянки шиферного паркану на відстані 1,34 м., висотою 2,05 м., зменшивши його висоту до 2.00 м., розташованого від стіни будинку АДРЕСА_3 , та який проходить довжиною 15,5 м. по межі суміжних земельних ділянок квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Демонтувати 16 штук бетонних блоків розмірами 0,92 м. х 0,21 м. х 0,35 м., розташовані з невеликими відступами один від одного протяжністю 22,5 м. на земельній ділянці загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Відповідно до постанови державного виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. від 30.11.2020 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/215/276/15 від 13.10.2015 виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду через перешкоди, які вчиняються боржником ОСОБА_1 , що підтверджуються актами від 15.11.2019, 19.08.2020, 11.09.2020, внаслідок чого до органів досудового розслідування було направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та відкрито кримінальне провадження за ст.382 ч.1 КК України.
Винесено постанову про накладення штрафу від 19.08.2020 в окреме виконавче провадження.
В постанові державного виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. від 19.08.2020, зазначено, що постановою від 05.08.2020 було призначено проведення виконавчих дій, а 19.08.2020 постанова була направлена боржнику рекомендованою поштою, але при проведенні виконавчих дій боржницею не надавався доступ спеціалістів по демонтажу, які були залучені для виконання робіт, не надавався безпосередній доступ до воріт та хвіртки, та до 16 шт. бетонних блоків, які розташовані на земельній ділянці буд. АДРЕСА_3 .
02.04.2019 державним виконавцем на ОСОБА_1 вже накладався штраф в сумі 3400 грн., тому за повторне не виконання рішення суду, на боржника ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3400 грн.
15.12.2020 державним виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернівського ВДВС у м. Кривого Рогу штраф 3400 грн.
Також, 15.12.2020 державним виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. на виконання постанови №51308443 від 19.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернівського ВДВС у м.Кривого Рогу штраф 3400 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.
Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. від 15.12.2020 стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 340 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. від 30.11.2020 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/215/276/15 від 13.10.2015 виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду через перешкоди, які вчиняються боржником ОСОБА_1 , що підтверджуються актами від 15.11.2019, 19.08.2020, 11.09.2020, внаслідок чого до органів досудового розслідування було направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та відкрито кримінальне провадження за ст.382 ч.1 КК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем ВДВС дотримано вимоги передбачені ст.ст.63, 75 Закону «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, та про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду».
Оскільки, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2022 зазначено, що спір про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 19.08.2020 по виконавчому провадженню ВП №51308443; постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 по виконавчому провадженню ВП №51308443; постанови про арешт коштів боржника від 15.12.2020 по виконавчому провадженню ВП №63924211 та постанови про стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 по виконавчому провадженню ВП№63924211 віднесено до юрисдикції адміністративного суду, справу направлено для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України від 21.04.1999 №606 «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Щодо позовної вимоги про скасування постанови від 30.11.2020 про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки, ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.09.2021 у справі №215/5746/14-ц, залишеною в цій частині без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2022, в задоволенні позовної вимоги про скасування постанови від 30.11.2020 про закінчення виконавчого провадження відмовлено, то враховуючи положення статті 78 КАС України, дана позовна вимога в цій справі задоволенню не підлягає.
Щодо позовних вимог про скасування постанови від 19.08.2020 про накладення штрафу, постанови від 15.12.2020 про відкриття провадження про стягнення штрафу, постанови від 15.12.2020 про арешт коштів та постанови від 15.12.2020 про стягнення виконавчого збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 - 3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до приписів ст.75 зазначеного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові про накладення штрафу від 19.08.2020 зазначено, що постановою від 05.08.2020 було призначено проведення виконавчих дій, але при проведенні виконавчих дій боржницею не надавався доступ спеціалістів по демонтажу, які були залучені для виконання робіт, не надавався безпосередній доступ до воріт та хвіртки, та до 16 шт. бетонних блоків, які розташовані на земельній ділянці.
02.04.2019 на ОСОБА_1 вже накладався штраф в сумі 3400 грн., тому за повторне невиконання рішення суду на останню повторно накладено штраф в сумі 3400 грн.
Таким чином, відповідачем дотримано вимоги передбачені ст.ст. 63, 75 Закону «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду.
У зв'язку з виконанням постанови про накладення штрафу та відповідно до приписів ст.ст. 3, 4, 24-27, 40, 56 зазначеного Закону відповідачем правомірно та в межах повноважень винесено постанови про відкриття нового виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про стягнення виконавчого збору.
Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, позивачем до матеріалів справи не надано та по змісту позовної заяви (скарги) не зазначено.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 246, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська