27 квітня 2023 року Справа № 160/17735/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання - Васильченка Є.А.
за участю:
представника відповідача - Лементарьової О.В.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 29.06.2022 р. № 18824-13283/К-01/8-0400/22 у призначенні йому з 20.07.2020 р. пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку, на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2021 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 р. у справі №160/15329/20;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з 20.07.2020 р. призначити йому пільгову пенсію за Списком №1 незалежно від віку, на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, нарахувати та виплатити її.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він не погоджується із відмовою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у призначенні йому пенсії з 20.07.2020 р., оскільки у відповіді Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, що він має пільговий стаж за Списком №1 - 10 років 09 місяців 10 днів, на професіях, які дають право на пенсію незалежно від віку, якщо були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років - 14 років 07 місяців 18 днів. Так, він має право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 20.07.2020 р. у розмірі 80% від його заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв'язку з тим, що він має 25 років 04 місяці 30 днів пільгового стажу, шляхом застосування взаємного зарахування ч.2 та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, оскаржувана відмова є протиправною та такою, що прийнята без застосування ч. 2 та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14 грудня 2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому вони зазначили, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 29.06.2022 р. №18824-13283/К-01/8-0400/22 не відмовило у призначенні пенсії з 20.07.2020 р., а надало відповідь з питання пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі №160/15329/20. Крім того, не зрозуміло, що хоче позивач, чи призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1, чи призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку, оскільки це різні норми та умови призначення пенсії. Також, позивач просить призначити пенсію з 20.07.2020 р., хоча з цими вимогами вже звертався і є рішення суду з цього питання, і в той же час надає пільгову довіку від 30.04.2022 р., яка ніякого відношення не має до призначення пенсії саме з 20.07.2020 р., оскільки вона не розглядалася і відносно неї не приймалося рішення. Позивачем станом на 20.07.2020 р. для призначення пенсії надавалася інша Довідка від 31.07.2020 р. №635. Таким чином, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2023 р. о 16:30 год.
02 лютого 2023 року від представника позивача надійшло заява про розгляд справи без участі представника позивача та позивача.
03 лютого 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять здійснити розгляд справи №160/17735/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 р. заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/17735/22 задоволено.
В підготовче судове засідання 09.02.2023 р. з'явився представник відповідача.
Усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу №160/17735/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.03.2023 р. о 13:00 год.
Відповідно до довідки, яка складена секретарем судового засідання Губкіною А.М. в тому, що справа №160/17735/22 знята з розгляду 09.03.2023 р. у зв'язку із перебуванням судді Савченка А.В. з 08.03.2023 р. по 10.03.2023 р. включно у щорічній відпустці.
Наступне судове засідання призначено на 23.03.2023 р. о 13:30 год.
20 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять здійснити розгляд справи №160/17735/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/17735/22 задоволено.
В судове засідання 23.03.2023 р. з'явився представник відповідача.
Наступне судове засідання призначено на 06.04.2023 р. о 13:30 год.
31 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять здійснити розгляд справи №160/17735/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
31 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, на виконання вимог ухвали суду, які були озвучені у судовому засідання 23.03.2023 р., просили долучити до матеріалів справи копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , копію електронних рішень прийнятих у справі №160/15329/20.
Відповідно до довідки, яка складена помічником судді Ткаченко Ю.А. в тому, що справа №160/17735/22 знята з розгляду 06.04.2023 р. у зв'язку із перебуванням судді Савченка А.В. з 03.04.2023 р. по 07.04.2023 р. включно у щорічній відпустці.
Наступне судове засідання призначено на 27.04.2023 р. о 14:00 год.
12 квітня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять здійснити розгляд справи №160/17735/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 р. заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/17735/22 задоволено.
В судове засідання 20.04.2023 р. з'явився представник відповідача.
Наступне судове засідання призначено на 27.04.2023 р. о 14:00 год.
21 квітня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять здійснити розгляд справи №160/17735/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/17735/22 задоволено.
27 квітня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просили долучити до матеріалів справи копію протоколів розрахунку пенсії та стажу ОСОБА_1 .
В судове засідання 27.04.2023 р. з'явився представник відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що 20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
До заяви було надано:
- військовий квиток № НОМЕР_1 ;
- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників № 635;
- паспорт НОМЕР_2 ;
- трудова книжка або документи про стаж № НОМЕР_3 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020 року повідомлено позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Вказано, що згідно наданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ “Кривбасзалізрудком” 20.07.2020 за №5318, позивач працював повний робочий день газоелектрозварювальником з 17.07.1995 по 22.06.2005 - 9 років 11 місяців 5 днів, що передбачено п.3 ст.114 Закону, електрослюсар черговий та з ремонту устаткування з 23.06.2005 по 01.12.2005 - 5 місяців 9 днів, кріпильніком з 02.12.2005 по 30.06.2020 - 14 років 6 місяців 29 днів, що передбачено розділом II постанови №202. Проте, згідно наданих документів право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ відсутнє.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, ОСОБА_1 19.11.2020 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі №160/15329/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, викладену у листі від 29.07.2020 р. № 0400-0317-8/61731 щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 р.;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком»);
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 р., та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
- в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 р. у справі №160/15329/20 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та виправлення описки у рішенні суду у справі № 160/15329/20 задоволено.
Роз'яснено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі № 160/15329/20 таким чином:
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 р., з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком).
Позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою від 24.05.2022 року, в якій просив:
- виконати у добровільному порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі № 160/15329/20, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.10.2021 р. у справі № 160/15329/20;
- повторно розглянути його заяву про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі № 160/15329/20 та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.10.2021 р. у справі № 160/15329/20 та призначити йому пенсію на пільгових умовах з 20.07.2020 р.;
- зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком;
- зарахувати йому до пільгового стажу за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особливий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 р., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 р., з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком).
Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 29.06.2022 р. №18824-13283/К-01/8-0400/22 повідомило, що на виконання зазначеного рішення суду повторно розглянуто його заяву від 20.07.2020 р. та зараховано до пільгового стажу періоди роботи зазначені в рішенні суду. За наданими документами з урахуванням рішення суду, його пільговий стаж за Списком № 1 склав - 10 років 09 місяців 10 днів, на професіях, які дають право на пенсію незалежно віку, якщо були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років - 14 років 07 місяці 18 днів. Враховуючи вищезазначене, було винесено рішення про відмову від 03.12.2021 р. №046150007551 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутню необхідного пільгового стажу 25 років.
Також суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2022 р.
Згідно з трудовою книжкою від 18.07.1990 р. серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 :
- з 01.09.1987 р. по 05.07.1990 р. (2 роки 10 місяців 4 дні) навчався в СПТУ № 37 м. Кривого Рогу за професією електрогазозварювальника. Період навчання в СПТУ № 37 також підтверджується диплом № НОМЕР_5 від 05.07.1990 р.;
- з 19.07.1990 р. по 05.11.1990 р. (0 років 3 місяці 18 днів) працював арматурником 3 розряду ВО «Кривбасбудіндустрія»;
- з 16.11.1990 р. по 23.10.1992 р. (1 рік 11 місяців 8 днів) проходив строкову військову службу в Збройних силах;
- з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. (0 років 4 місяці 25 днів) працював електрозварником ручного зварювання ВО «Кривбасбудіндустрія»;
- з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. (9 років 11 місяців 6 днів) працював підземним газоелектрозварником Об'єднання «Кривбасруда» (яке надалі неодноразово реорганізовувалось - в «Кривбасзалізрудком», ДП «Кривбасзалізрудком», ВАТ «Кривбасзалізрудком»);
- з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. (0 років 5 місяців 9 днів) працював підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»;
- з 02.12.2005 р. по теперішній час працює підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком»).
Також, в матеріалах справи міститься довідка від 30.04.2022 р. №260 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ОСОБА_1 про те, що він працював повний робочий день в АТ «Кривбасзалізрудком».
Не погоджуючись з протиправною відмовою відповідача у призначенні йому з 20.07.2020 р. пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку, на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За змістом частини п'ятої статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Як встановив суд, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15329/20 та ухвали про його роз'яснення, пенсійний орган визначив, що пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 становить - 10 років 09 місяців 10 днів, а пільговий стаж на професіях, які дають право на пенсію незалежно віку, якщо були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років - 14 років 07 місяці 18 днів.
Відмова призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 114 Закону №1058-IV ґрунтується на тому, що він не має необхідного стажу 25 років, передбаченого частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV. При цьому, взаємне зарахування періодів роботи, передбачених частинами 2 та 3 статті 114 Закону №1058-IV пенсійним органом не здійснено.
Проте, за оцінкою суду, вказаний висновок зроблено без урахування положень частини п'ятої статті 114 Закону № 1058-IV, відповідно до якої у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Верховний Суд 08.07.2021 р. розглянув справу №212/1743/17-а та зробив висновок, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах та зазначив наступне:
46. При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
59. Судом апеляційної інстанції встановлено, що загальний стаж підземної роботи позивача для визначення права на пенсію відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у тому числі з урахуванням періодів роботи, передбачених статтею 13 цього Закону, й зарахованих у порядку взаємного заліку згідно з його статтею 56) складає більше 26 років (при необхідному стажі у 25 років).
60. Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд констатує, що висновки суду апеляційної інстанції стосовно протиправності відмови відповідача у призначенні особі пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також щодо наявності у нього права на цю пенсію ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.
Отже у справі №212/1743/17-а Верховний Суд, залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності призначення пенсії незалежно від віку шляхом зарахування періодів роботи за ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та залишив без змін судові рішення, якими задоволено позовні вимоги в частині визначення права на призначення пенсії.
Таким чином, у справі, яка розглядається, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 повинен бути зарахований до стажу, передбаченого частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV.
Отже, позивач станом на 20.07.2020 р. з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. та роз'яснення від 19.10.2021 р. у справі №160/15329/20 працював за ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 10 років 04 місяці 15 днів (період з 17.07.1995 р. по 01,12.2005 р.) та за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 14 років 07 місяців 19 днів, що загалом становить 25 років 5 днів.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рішенні від 25.01.2021 р., яке роз'яснено ухвалою суду від 19.10.2021 р. період роботи 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія" зараховано до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Тому, даний період, який становить 4 місяці 25 днів теж підлягають зарахуванню до періодів роботи за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Оте, встановлені у цій справи обставини свідчать про те, що скаржувана відмова ПФУ є неправомірною.
У відзиві відповідач зазначає, що є незрозумілим, відповідно до якої норми бажає отримати пенсію позивач, - відповідно до відповідно до ч. 2 чи ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З таким твердженням суд не погоджується, оскільки, як вбачається із заяви від 20.07.2020 р., а також подальших звернень, позивач просить призначити йому пенсію саме відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV.
У відзиві на позов відповідач також зазначає, що ОСОБА_1 з 01.06.2022 р. отримує пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання.
З цього приводу суд зазначає, що вказана обставина не унеможливлює захист прав позивача у справі, яка розглядається, оскільки за зверненням про отримання пільгової пенсії ОСОБА_1 звернувся раніше, а саме, 20.07.2020 р., проте отримав відмову.
Звернення позивача 08.11.2022 р. із позовом про зобов'язання ПФУ призначити з 20.07.2020 р. пільгову пенсію свідчить про його намір отримувати саме цей вид пенсії із вказаної дати.
Той факт, що позивач з 01.06.2022 р. скористався своїм правом та отримує пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання не позбавляє його права вимагати призначення йому саме пільгової пенсії з 20.07.2020 р.
У відзиві відповідач також зазначає, що позивач просить призначити пенсію з 20.07.2020 р., хоча з такими вимогами він вже звертався до суду і є рішення суду з цього питання.
Проте, суд зазначає, що предметом розгляду суду за наслідками першого позову ОСОБА_1 була відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.07.2020 року № 0400-0317-8/61731 у якій визначено, що позивач працював повний робочий день газоелектрозварювальником 9 років 11 місяців 5 днів, що передбачено п.3 ст.114 Закону, електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування з 23.06.2005 по 01.12.2005 - 5 місяців 9 днів, кріпильніком з 02.12.2005 по 30.06.2020 - 14 років 6 місяців 29 днів.
Після прийняття рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. позивач повторно звертався до ПФУ та отримав нову відмову, в якій визначено інший стаж позивача. Крім того, не призначення пільгової пенсії позивачу відбувається внаслідок відмови ПФУ взаємного зарахування стажу, передбаченого частинами 2 та 3 статті 114 Закону № статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що не вирішено попереднім судовим рішенням.
Таким чином, оскаржуючи нову відмову ПФУ, позивач звернувся з позовом вже за інших фактичних обставин.
Стосовно доводів ПФУ про те, що позивач надає пільгову довіку від 30.04.2022 р., яка ніякого відношення не має до призначення пенсії саме з 20.07.2020 р., оскільки вона не розглядалася і відносно неї не приймалося рішення; позивачем станом на 20.07.2020 р. для призначення пенсії надавалася інша Довідка від 31.07.2020 р. №635, суд зазначає, що під час розгляду питання про призначення пенсії необхідно врахувати документи з даними, що актуальні на час звернення за призначення пенсії.
Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що наявне не оскаржене позивачем рішення ПФУ від 20.05.2021 р. про відмову у призначенні пенсії.
З цього приводу суд зазначає, що докази отримання позивачем вказаного рішення у справі відсутні, що унеможливлює висновок про те, що позивачу було відомо про це рішення на час його прийняття.
Між тим, після прийняття пенсійним органом рішення від 20.05.2021 р. позивач звертався із заявою від 24.05.2022 р., в якій просив ПФУ повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 20.07.2020 р. та призначити пенсію на пільгових умовах.
На вказану заяву позивач отримав відмову, яка оскаржена позивачем.
Відтак, вказана обставина не повинна позбавляти позивача права на захист своїх прав. Разом з тим, за встановлених обставин, та враховуючи, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що встановлено судом, водночас на час судового розгляду матеріали справи не містять доказів обрахунку пільгового стажу з урахуванням зобов'язальних вимог суду, зважаючи також на обов'язок пенсійного органу щодо обрахунку стажу (в тому числі пільгового), необхідного для призначення пенсії, суд з метою належного та ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 р., з урахуванням висновків суду.
Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління ПФУ в Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову, яка викладена у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.06.2022 р. №18824-13283/К-01/8-0400/22 у призначенні ОСОБА_1 з 20.07.2020 р. пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку, на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 р., з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.
Повний текст рішення складено 26.05.2023 р.
Суддя А.В. Савченко