про відкриття провадження в адміністративній справі
25 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9058/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу періодів роботи: з 19.10.1979 по 19.09.1982 - фасувальницею в магазині № 9 Брестського міськплодовочторгу, з 22.02.1989 по 06.06.1989 - прибиральницею посуду у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 06.06.1989 по 23.05.1990 - посудомийницею у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 08.09.2000 по 18.10.2000 - маляром у Заболотівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства, з 28.12.2001 по 28.01.2002 - прибиральницею у Заболотівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства; зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоди роботи: з 19.10.1979 по 19.09.1982 - фасувальницею в магазині № 9 Брестського міськплодовочторгу, з 22.02.1989 по 06.06.1989 - прибиральницею посуду у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 06.06.1989 по 23.05.1990 - посудомийницею у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 08.09.2000 по 18.10.2000 - маляром у Заболотівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства, з 28.12.2001 по 28.01.2002 - прибиральницею у Заболотівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову із зазначенням належних відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у кількості відповідно до кількості учасників справи з додатками до позовної заяви).
На адресу суду 23.05.2023 надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено нову редакцію адміністративного позову (4 примірники з додатками), який містить наступні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком періодів роботи: з 19.10.1979 по 19.09.1982 - в магазині № 9 Брестського міськплодовочторгу, з 22.02.1989 по 23.05.1990 - у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 08.09.2000 по 18.10.2000 та з 28.12.2001 по 28.01.2002 - у Заболотівському ВУЖКГ, періоду навчання з 01.09.1982 по 01.03.1983 у школі-магазині Ратнівської райспоживспілки, а також скасувати рішення № 032650004376 від 26.01.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком періодів роботи: з 19.10.1979 по 19.09.1982 - в магазині № 9 Брестського міськплодовочторгу, з 22.02.1989 по 23.05.1990 - у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 08.09.2000 по 18.10.2000 та з 28.12.2001 по 28.01.2002 - у Заболотівському ВУЖКГ, а також скасувати рішення № 032650004376 від 12.04.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії за віком періодів роботи: з 19.10.1979 по 19.09.1982 - в магазині № 9 Брестського міськплодовочторгу, з 22.02.1989 по 23.05.1990 - у столовій №17 Брестського тресту столових і ресторанів, з 08.09.2000 по 18.10.2000 та з 28.12.2001 по 28.01.2002 - у Заболотівському ВУЖКГ, періоду навчання з 01.09.1982 по 01.03.1983 у школі-магазині Ратнівської райспоживспілки, а також внести відомості про зарахований їй страховий стаж до системи персоніфікованого обліку та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.
З огляду на наведене, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10.05.2023 позивачем усунуті.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вулиця Герцена, 10), Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4) про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Дмитрук