Справа № 946/3641/23
Провадження № 1-кс/946/1133/23
25 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- 24.09.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. В силу ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.03.2007, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 11.12.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;
- 17.08.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 30.04.2019 року до Комінтерівського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- 21.12.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України
- 06.01.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 02.05.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023162150000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_5 , в ніч з 06.04.2023 на 07.04.2023, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в під'їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під'їзду № 3 бувший у використанні велосипед фірми «Салют», вартістю 2 166 гривень 66 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 2 166 гривень 66 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
12.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення речей для впізнання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, відповідно до п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, мотивуючи тим, що йому необхідно працювати.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, на даний час обґрунтовано підозрюється за ч. 4 ст. 185 КК України, офіційно не працює, не одружений, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.
Наявний ризик вчинити нове кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема й за вчинення злочинів проти власності.
Більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При цьому, підозрюваним не було надано доказів його працевлаштування.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , тому підлягає задоволенню клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з можливістю отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 49 (сорок дев'ять) днів, обчислюється з 25.05.2023 року та припиняє свою дію 12.07.2023 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 26.05.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1