Справа № 471/417/23
Провадження №1-кс/471/154/23
"26" травня 2023 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152170000050 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023152170000050 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.02.2023 року невідома особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 22500 грн. з кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку.
24.02.2023 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231152170000050 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.
25.02.2023 року в рамках розслідування кримінального провадження в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що 23.02.2023 року на його мобільний телефон зателефонувала невідома особа , номер телефону НОМЕР_2 та представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови, невідома особа повідомила , що за допомогою банківської карти , яка належить ОСОБА_3 хтось намагається здійснити платіжні дії, що є підозрілим і може бути спробою шахрайства. Після цього, невідома особа додала, що для запобігання зняття коштів потрібно зменшити кредитний ліміт по картці, та щоб це зробити ОСОБА_3 має повідомити йому відомості по картці, на що останній погодився. Потім потерпілий повідомив дату до якої дійсна картка і після цього розмову було завершено. В подальшому, о 17:30, 23.02.2023 на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло повідомлення про те, що за допомогою його картки здійснено невідому йому покупку на суму 22500 гривень. Одразу після цього потерпілий зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , співробітники якого повідомили що операцію вже здійснено та заблокували картку.
У зв'язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо отримання інформації про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_3 в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент на електронному носії в період часу з 08:00 годин 01.02.2023 року до 20:00 годин 01.04.2023 року.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 , та зобов'язати останнього надати, інформацію за період часу з 08:00 годин 01.02.2023 року до 08:00 годин 01.03.2023 року:
- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільним номером НОМЕР_3 вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з'єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;
- інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_3 , в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з подальшим їх виготовленням на електронних та паперових носіях.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,