Справа № 138/1477/23
Провадження №:1-кс/138/375/23
26 травня 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000197 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Просить накласти арешт на вилучені 24 травня 2023 року в ході затримання в порядку ст.2982 КПК та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один прозорий поліетиленовий пакет з дрібнокристалічною речовиною всередині, мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 та упакування посилки, в якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета.
Старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту на наркотичну речовину та її упакування не заперечував, заперечив проти накладення арешту на мобільний телефон, мотивуючи це тим, що це його єдиний мобільний телефон.
Неявка зазначених осіб в судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
24 травня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував старший о/у СКП Могилів-Подільського РВП капітан поліції ОСОБА_6 та повідомив, про те, що ним неподалік будинку № 12 по вулиці Незалежності в с. Мазурівка Могилів-Подільського району було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та спілкування з яким останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини.
За даним фактом 24 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023025160000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
По прибуттю на місце події СОГ 2 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.298-2 КПК та в ході проведення особистого обшуку було виявлено один прозорий поліетиленовий пакет з дрібнокристалічною речовиною всередині ззовні схожу на психотропну речовину. Дану речовину було вилучено для проведення експертизи. Крім цього, було вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , за допомогою якого ОСОБА_5 замовляв через месенджер Телеграм психотропну речовину, та упакування посилки, у якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановами дізнавача від 25 травня 2023 року прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого наявна дрібнокристалічна речовина зовні схожа на психотропну речовину поміщений до спец пакета НПУ №WAR1168255; мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , упакований до спец пакета НПУ №WAR1168254; упакування посилки у якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета, поміщені до спец пакета НПУ ГСУ №INZ3011897, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_5 пояснив, що приблизно 19 травня 2023 року став учасником групи в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовив 1 грам амфетаміну. Оплативши 770 грн зі своєї карти «ПриватБанк» на надісланий йому номер карти НОМЕР_4 , надіслав скріншот оплати та адресу доставки. Замовляв на ім'я баби, але вказав власний номер телефону. 24 травня 2023 року близько 10 години 30 хвилин отримав посилку з наркотичною речовиною у відділенні № 1 смт. Чернівці та коли повертався з посилкою додому був зупинений працівниками поліції.
Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що прозорий поліетиленовий пакет з дрібнокристалічною речовиною всередині, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з її незаконним обігом, мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а упакування посилки зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі невжиття такого заходу вищезазначені речі вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення речей у ОСОБА_5 відбувалось у відповідності до вимог ст.ст. 298-2, 298-3 КПК України. Так, відповідно до протоколу затримання останнього від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 був затриманий об 11 годині 49 хвилин 24 травня 2023 року з підстав та в порядку, передбачених ст.ст.208, 298-2 КПК України. В протоколі зазначено про вилучення в ОСОБА_5 дрібнокристалічної речовини, зовні схожої на сіль в поліетиленовому прозорому пакеті, яка поміщена до спецпакета НПУ № WAR1168255; мобільного телефону марки ZTE Blade A3 2020 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , упакованого до спецпакета НПУ №WAR1168254; упакування посилки, в якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета із зазначенням інформації про відправника та отримувача, поміщені до спецпакета НПУ ГСУ № INZ3011897, відповідно до вимог ст.298-3 КПК України. Протокол підписаний уповноваженою особою, які здійснила затримання, понятими, ОСОБА_5 та захисником.
Згідно постанови про звільнення затриманого від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 звільнено о 13 годині 39 хвилин.
Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.
З приводу заперечення ОСОБА_5 проти накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.
У випадку, якщо наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000197 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 24 травня 2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дрібнокристалічну речовину в поліетиленовому прозорому пакеті, яка поміщена до спецпакета НПУ № WAR1168255; мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , упакований до спецпакета НПУ № WAR1168254; упакування посилки, в якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової Пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета, поміщені до спецпакета НПУ ГСУ № INZ3011897, які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.
Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1