номер провадження справи 5/148/22
12.05.2023 Справа № 908/2036/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕ ТРЕЙДИНГ” (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42699760)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” (вул. Возз'єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 42090458)
про стягнення 3 006 609,83 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Алімов Д.В., ордер серії СА № 1050500 від 17.03.2023, свідоцтво серії ЧК № 000764 від 15.06.2017, адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Саланська І.Л., ордер серії АР № 1117919 від 17.03.2023, посвідчення № ЗП001431 від 02.10.2017, довіреність № б/н від 13.03.2023, адвокат (в залі суду); Марченко О.С, - директор (в режимі відеоконференції)
11.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕ ТРЕЙДИНГ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” про стягнення 3 006 609,83 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 справу №908/2036/22 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2036/22 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/148/22 та підготовче засідання призначено на 09.11.2022 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 01.11.2022 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕ ТРЕЙДИНГ” № б/н від 27.10.2022 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” по справі № 908/2036/22 відмовлено.
Ухвалою від 09.11.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 30.11.2022 на 10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2021 у справі №908/2036/22.
Ухвалою суду від 10.11.2022 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕ ТРЕЙДИНГ” № б/н, б/д (вх. № 14124/08-08/22 від 10.11.2022) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” по справі №908/2036/22 відмовлено.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 № 908/2036/22 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.01.2023, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.12.2022 на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання ТОВ “ДЕ ТРЕЙДИНГ” про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2022 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” по справі № 908/2036/22. Запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2021 у справі №908/2036/22, явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
13.12.2022 від ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 12.12.2022 (вх. №15982/08-08/22 від 13.12.2022) про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕ ТРЕЙДИНГ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” про стягнення 3 006 609,83 грн., яка розглянута судом, який відмовив у його задоволенні.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 № 908/2036/22 задоволено клопотання відповідача № б/н від 12.12.2022 (вх. № 15978/08-08/22 від 13.12.2022) про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської міської територіальної громади. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.02.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою. Судове засідання, призначене на 20.02.2023 об 11 год. 00 хв. Вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи “EasyCon”, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
03.01.2023 від ТОВ “ДЕ ТРЕЙДИНГ” до суду надійшов супровідний лист №05.0/00491 від 30.12.2022 (вх. № 119/08-08/23 від 03.01.2023) разом з доказами повторного надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” (вул. Возз'єднання України, буд. 22, прим. 2, м. Запоріжжя, 69001).
19.01.2023 від ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 18.01.2023 (вх. № 1111/08-08/23 від 19.01.2023) про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні та/або коли перетин лінії кордону з містом Бердянськ буде відновлено, яке розглянуто судом і відмовлено у його задоволенні.
З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулись ухвали від 09.11.2022, 30.11.2022 та 13.12.2022 № 908/2036/22, які направлені на адресу ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” (код ЄДРПОУ 42090458): вул. Возз'єднання України, буд. 22, м.Запоріжжя, 69001, з поштовою відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
17.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕ ТРЕЙДИНГ” через систему “Електронний суд” надійшло клопотання № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3393/08-08/23 від 17.02.2023) про долучення до матеріалів справи доказів повторного надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на новозмінену юридичну адресу ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” (вул. Возз'єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001). Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 № 908/2036/225 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 20.03.2023 о 12 год. 00 хв., задоволено усне клопотання ТОВ “ДЕ ТРЕЙДИНГ” про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 20.03.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
У судовому засіданні 20.03.2023р. представник позивача зазначив, що згідно поштового повідомлення, відповідачем 02.03.2023 отримано копію позовної заяви з додатками. Представник відповідача підтвердив про знаходження (державну реєстрацію) ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” за адресою: вул. Возз'єднання України, буд. 22, м.Запоріжжя, 69001.
Ухвалою від 20.03.2023р. судом закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.04.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін; явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою. Задоволено усне клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12.04.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”.
Після закінчення судового засідання, 20.03.2023 о 14 год. 00 хв. від ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” до суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ “ДЕ ТРЕЙДИНГ” про внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії №Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023, вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) Проскурякову К.В.
Ухвалою від 27.03.2023р. судом повернуто ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” зустрічну позовну заяву № 214/23 від 15.03.2023 (вх. № 990/08-07/23 від 20.03.2023) до ТОВ “ДЕ ТРЕЙДИНГ” про внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.04.2023р. оголошено перерви до 10.05.2023р. та 12.05.2023р.
В судовому засіданні 12.05.2023р., яке відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі “Акорд”, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриману електричну енергію на загальну суму 2 137 548,10 грн. на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії від 15.09.2020 №Е233-RDD/2-827. Також у зв'язку з простроченням сплати відповідачем грошового зобов'язання позивачем нараховано пеню в сумі 499732,47 грн., 3% річних в сумі 42941,35 грн. та інфляційні втрати в сумі 326387,91 грн. Посилаючись на ст.ст. 11, 15, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.
21.03.2023 Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому він не заперечує проти факту укладення вказаного позивачем договору та наявності заборгованості. Проте вказує, що 24.01. 2022 року між ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» та ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» було підписано Додаткову угоду № 01/02 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії №Е233-RDD/2-827 від 15.09.2020 р., де Сторонами було визначено базовий погодинний обсяг купівлі-продажу електричної енергії на лютий 2022 та базова ціна купівлі-продажу електричної енергії в рамках цієї Додаткової угоди, а також визначено, що вартість електричної енергії за цією Додатковою угодою повинна бути сплачена не пізніше 04.03.2022р. На виконання цієї Додаткової угоди Позивачем було поставлено Відповідачу електричну енергію в обсязі 1 344,000 МВт/год на загальну суму 3141547,97 грн., згідно Рахунку Е233-RDD/2-827/100004 від 02.03.2022р. Однак, 24.02.2022 року військова агресія російської федерації проти України та повномасштабне вторгнення стала підставою введення воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Зазначені події негативним чином вплинули на платоспроможність кінцевих споживачів, яким ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» поставило куплену у ТОВ «ДЕ ТРЕЙДІНГ» електричну енергію, та можливість її оплати. Враховуючи вищезазначені обставини ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» не мало змоги виконати зобов'язання перед ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» в строк, обумовлений Договором. Але навіть всупереч цій негативній ситуації наше товариство знайшло можливість сплатити в період квітень-червень 2022 року 1 004 000,00 грн., зменшивши заборгованість на третину, до суми 20137 548,10 грн., яка і складає заборгованість Відповідача перед Позивачем. Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року. Цим документом Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними. Згідно пунктів 8.2 та 8.3 Договору до надзвичайних та невідворотних обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань учасника ринку, передбачених умовами Правил ринку, є оголошена чи неоголошена війна. Строк виконання зобов'язання Сторони, яка підпала під вплив форс-мажору, переноситься на весь період його дії, включаючи період ліквідації наслідків. При цьому така сторона не буде нести відповідальність за прострочені зобов'язання. Про виникнення форс-мажорних обставин, Відповідач повідомив Позивача листом від 10.03.2022 №626/22, тобто в максимально можливий (враховуючи військову агресію та окупацію Бердянська, який був на той час місцем реєстрації Відповідача та дерозташований офіс та співробітники ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО») та найкоротший строк після настання зазначених обставин. Вказані події негативним чином вплинули на платоспроможність кінцевих споживачів, яким ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» поставило куплену у ТОВ «ДЕ ТРЕИДШГ» електричну енергію, та можливість її оплати. Значна частина споживачів ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» на момент повномасштабного вторгнення рф знаходилась в Запорізькій області, м. Бердянську та м. Мелітополі, які і дотепер тимчасово окуповані ворогом, платежі за спожиту електричну енергію від цих споживачів не надходять, заборгованість цієї групи споживачів за спожиту електричну енергію на 01.03.2022 року з урахуванням оплат на 28.02.2023 року становить 3 536 765,31 грн. Відповідачем було отримало висновок Запорізької торгово-промислової палати №03.4/282 від 07.03.2023 року, яким засвідчено настання істотної зміни обставин при виконанні умов Договору про купівлю-продаж електричної енергії №Е233-RDD/2-827 від 15.09.2020 року, які можуть бути підставою для внесення змін до умов Договору в частині порядку та строків розрахунків, з відстроченням оплати заборгованості, що склались в результаті дії істотної зміни обставин. Відповідач не погоджується з усіма заявленими Позивачем сумами фінансових санкцій, нарахованих за порушення строків виконання грошового зобов'язання за договором. Просить суд позов задовольнити частково, а саме: основний борг - відстрочити виконання зобов'язання на строк, що не перевищує 90 календарних днів після припинення чи скасування військового стану або стану війни. У задоволенні позову в частині пені у розмірі 499 732,47 грн., 42 941,35 грн. 3% річних та 326 387,91 грн. інфляційних витрат відмовити в повному обсязі.
У своїй відповіді на відзив Позивач посилаючись на ч. 2 ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні», ст. 617 Цивільного кодексу України та практику Верховного суду (Постанова ВС від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21), зазначив, що форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення заінтересованою стороною в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов'язань. Звертаємо увагу на встановлену законодавством форму підтвердження форс-мажорних обставин з боку відповідних компетентних органів, якими в Україні виступають Торгово-промислова палата та її регіональні представництва. У зв'язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну Торгово-промислова палата 28 лютого 2022 року розмістила на своєму офіційному сайті лист, яким засвідчила, що збройна агресія російської федерації є форс-мажорною обставиною в контексті українського законодавства. Однак, цей лист не є правовим виправданням для невиконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до умов укладеного Договору, сторони узгодили, що належним засвідченням настання форс-мажорних обставин є Сертифікат Торгово-промислової палати України (п.8.5. Договору), і лише в сукупності з іншими належними та допустимими доказами він може засвідчити існування форс-мажорних обставин і мати доказову силу в суді. Торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини. При цьому, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (Постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 911/589/21, від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 є не обґрунтованим, адже даний доказ жодним чином не підтверджує ту обставину, що саме внаслідок військової агресії російської федерації проти України, в зв'язку із чим було введено воєнний стан, Відповідач не мав можливості виконати свої зобов'язання за договором. Відповідач також не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв'язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов'язки у зв'язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб'єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час дії воєнного стану і т.ін. Відповідач не надав жодних документів та доказів, які б підтверджували поважність пропущення 2-денного строку повідомлення Позивача про виникнення форс-мажорних обставин як то передбачено п. 8.4 Договору. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов'язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором. Відповідачем не доведено (не надано відповідних доказів), як наявності усіх необхідних умов, згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України, так і обставин винятковості, згідно з ч. 4 ст. 652 ЦК України, що взагалі виключає відстрочення оплати, на підставі істотної зміни обставин. Закон України «Про торгово-промислові палати в Україні» не містить положень щодо наявності у торгово-промислової палати повноважень з видачі висновків на підтвердження істотної зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладення договорів. Таким чином, доданий до Відзиву висновок Запорізької торгово-промислової палати від 07.03.2023 № 03.4/282 не може бути достатнім доказом настання істотної зміни обставин. Настанова у пп. 16 ч. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 може бути застосована виключно до договорів, типові умови щодо яких уповноважена затверджувати НКРЕКП, та не поширюється на інші види договорів, зокрема укладений між Сторонами Договір. Сукупна дебіторська заборгованість споживачів, про яку вказано Відповідачем майже втричі менше, розмір дебіторської заборгованості, яка була станом на 31 грудня 2021 року. Жодних доказів, які б свідчили про строк виникнення вказаної Відповідачем заборгованості, конкретні дії вчинені Відповідачем на її стягнення суду не надано. Таким чином, Відповідачем не доведено наявності достатніх обставин, які б зумовили необхідність для зменшення погоджених Сторонами договірних штрафних санкцій. Заперечення є необґрунтованими та такими, що не спростовують обставин та вимог позовної заяви.
Також Відповідач подав заяву про відстрочку виконання рішення від 11.04.2023р. в якій Відповідач просить відстрочити виконання рішення у справі №908/2036/22 на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по-суті.
Заслухавши доводи представників учасників судової справи та дослідивши надані сторонами докази, суд
15.09.2020 р. між ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» (Продавець), та ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» (Покупець) було укладено договір № Е233-RDD /2-827 про купівлю-продаж електричної енергії відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продавати, а Покупець - купувати електроенергію для її наступного постачання та здійснювати її оплату відповідно до умов даного Договору (п. 1.1).
Згідно з п. 2.3.-2.5 Договору, купівля-продаж електричної енергії здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого обсягу електричної енергії, якщо даним Договором не узгоджено інше. Продавець та Покупець підтверджують обсяг електричної енергії шляхом подання повідомлень до електронної платформи оператора системи передачі на якій здійснюється реєстрація торгівельних операцій на двосторонній основі. Фактичний обсяг електричної енергії проданої Продавцем і купованої Покупцем щомісячно визначається в Акті купівлі-продажу, який є Додатком № 1 до цього Договору та оформлюється в порядку, згідно з даним Договором.
Пунктом 6.3.3 Договору встановлено, що Покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі розраховуватися з Продавцем за куплену електричну енергію, відповідно до умов цього Договору.
Згідно з п. 5.7. Договору, розрахунок за куплену-продану електричну енергію здійснюється з урахуванням ПДВ грошовими коштами в національній валюті України відповідно до умов, зафіксованих у додатковій угоді, укладеної Сторонами на відповідний місяць, за формою Додатку № 2 до цього Договору.
Пунктом 5.8 визначено, що днем здійснення оплати від Покупця вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зараховується на банківський рахунок Продавця.
Згідно п. 5.14 Договору остаточний розрахунок за куплену Покупцем у Продавця електроенергію в розрахунковому місяці на підставі Акта купівлі-продажу, отриманого Покупцем відповідно до п.5.3 цього Договору, здійснюється Покупцем до 10-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Покупцем електроенергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Покупця за відповідний розрахунковий місяць, з урахуванням ПДВ.
Пунктом 6.3 Договору визначені обов'язки Покупця:
6.3.1. Надавати Продавцю інформацію та документацію, передбачену цим Договором, в порядку і терміни, передбачені умовами цього Договору;
6.3.2. Здійснювати своєчасну реєстрацію погоджених обсягів купівлі-продажу електричної енергії на електронній платформі ОСП, на якій здійснюється реєстрація на двосторонній основі;
6.3.3. Своєчасно та в повному обсязі розрахуватися з Продавцем за куплену електричну енергію відповідно до умов цього Договору,
6.3.4. Дотримуватися норм Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил ринку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Розділом 7 Договору визначено підстави відповідальності сторін:
7.1. За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та даним Договором.
7.2. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від взятих на себе зобов'язань, відповідно до умов даного Договору.
7.3. У разі несплати або несвоєчасної оплати за електричну енергію у строки, зазначені в розділі 5 цього Договору, Покупець, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, сплачує на користь Продавця пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення і не обмежується 6-місячним строком, згідно з ч. 6 ст. 73 Господарського кодексу України. У разі порушення порядку та терміну сплати за електричну енергію, Продавець має право застосувати до Покупця оперативно-господарські санкції, передбачені Господарським кодексом України, в тому числі в односторонньому порядку припинити йому продаж електричної енергії.
Також розділом 8 Договору сторони визначили підстави застосування форс-мажорних обставин.
8.1. Обставинами непереборної сили є будь-яка надзвичайна та невідворотна обставина, яка об'єктивно унеможливлює здатність Сторони виконувати свої зобов'язання за цим Договором;
8.2. Обставини непереборної сили поділяються на такі категорії:
1) викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом (повінь, циклон, шторм, цунамі, осідання ґрунту, землетрус, пожежа тощо);
2) надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань учасника ринку, передбачених умовами Правил ринку, а також бездіяльність третіх сторін, що не входять до положень Правил ринку (страйки, саботаж, локаут, вибухи та вихід ч паду чи пошкодження машин та устаткування, оголошена чи неоголошена війна, масові безпорядки, піратство тощо);
3) регламентовані умови відповідних рішень та акти державних органів влади (ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо).
8.3. Строк виконання зобов'язання Сторони, яка підпала під вплив форс-мажору, переноситься на весь період його дії, включаючи період ліквідації наслідків. При цьому така Сторона не буде нести відповідальність за прострочені зобов'язання.
8.4. Сторона у якого виникла ситуація неможливості виконання зобов'язань за цим Договором, повинна негайно за допомогою будь-якого засобу зв'язку повідомити іншу сторону про настання форс-мажору протягом установленою строку (не пізніше ніж через 2 робочі дні з моменту виникнення форс-мажору), а також надати у письмовій формі офіційне підтвердження настання надзвичайних подій та обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про неможливість виконання прийнятих за цим Договором зобов'язань позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань за цим. Договором.
8.5. Наявність обставин непереборної сили (форс-мажору) підтверджується відповідним Сертифікатом Торгово-промислової палати України відповідно до законодавства.
8.6. У найкоротший строк після настання події, яка представляє собою форс-мажор, Сторона, на яку поширилася дія цих обставин, повинна обговорити і погодити продовження своєї роботи відповідно до умов цього Договору.
11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і є чинним до « 31» грудня 2020 року включно.
11.2. Якщо жодна зі Сторін не звернулася до іншої Сторони не менше ніж за один місяць до закінчення цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.
В подальшому наступними доповненнями у вигляді Додаткових угод до Договору Сторони конкретизували основні умови постачання: обсяг замовленої електричної енергії та її вартість на кожен з розрахункових періодів з жовтня 2020 року по лютий 2022р.
Так, 24 січня 2022 року між ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» та ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» було підписано Додаткову угоду № 01/02 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії № Е233-RDD /2-827 від 15.09.2020 р., відповідно до якої Сторонами було визначено базовий погодинний обсяг купівлі-продажу електричної енергії на лютий 2022 року та базова ціна купівлі-продажу електричної енергії в рамках цієї Додаткової угоди, а також визначено, що вартість електричної енергії за цією Додатковою угодою повинна бути сплачена не пізніше 04.03.2022 р.
На виконання цієї Додаткової угоди Продавцем у лютому 2022 року було поставлено Покупцю електричну енергію в обсязі 1 344,000 МВт/год на загальну суму 3141547,97 грн., відповідно до Рахунку Е233-RDD/2-827/100004 від 02.03.2022р. та Акту купівлі-продажу електроенергії № Е233-RDD/2-2202 від 28.02.2022р.
Як вказує сам Позивач Відповідач частково розрахувався за придбану ним у лютому 2022 року електроенергію на загальну суму 1004000,00 грн., здійснивши п'ять платежів: 15.04.2022р. - 204000,00 грн., 25.04.2022р. - 200000,00 грн., 20.05.2022р. - 200000,00 грн., 03.06.2022р. - 200000,00 грн., 17.06.2022р. - 200000,00 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача за поставлену Позивачем у лютому 2022 року електроенергію складає 2137548,10 грн.
Проте, відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався. Так, 02.05.2023 набув чинності Закон України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023 року).
Таким чином, станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 18.08.2023 року.
З листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 вбачається, що "Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст.14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)."
Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що вказані у листі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами, як для суб'єктів господарювання так і для населення.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов'язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч.2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").
Про виникнення форс-мажорних обставин, що впливають на належне виконання Договору про купівлю-продаж електричної енергії № Е233-RDD/2-827 від 15.09.2020 р., ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» 16.03.2022р. повідомило ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» листом від 10.03.2022 №626/22, в якому зазначило наступне:
"24.02.2022 Президентом України Зеленським В. О. введено в дію Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З метою не допущення відключення та безперервного енергопостачання підприємств під час дії воєнного стану, ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» уживаються усі заходи щодо стабільного забезпечення електричною енергією споживачів.
Між ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» та приватними, комунальними підприємствами і бюджетними установами укладено договори на постачання електричної енергії на 2022 рік. Майже всі наші споживачі знаходяться в Запорізькій області, м. Бердянськ, м. Мелітополь, які на сьогодні тимчасово окуповані ворогом рф. Відповідно платежі за спожиту електричну енергію від цих споживачів не поступають.
В таких умовах (форс-мажорних обставинах), усі учасники ринку електричної енергії, зокрема постачальники електричної енергії, додають всіх зусиль для забезпечення постачання електричної енергії споживачам, від діяльності яких залежить безпека людей та захист території.
При цьому, спостерігаючи за ситуацією, ми оцінюємо усі обставини, що мають місце в державі, та передбачаємо ризики того, що найближчим часом не зможемо належним чином розраховуватися по своїм зобов'язанням (Договір купівлі-продажу електричної енергії від 15.09.2020р. № Е233-RDD/2-827). Насамперед, через можливе недотримання споживачами платіжної дисципліни, що несправедливо засуджувати у відповідних умовах. При цьому, не виключені можливі перешкоди щодо виконання власних зобов'язань, які можуть бути наслідком бойових дій та атак ворога. Додатково ускладнює ситуацію неможливість скористатись кредитними коштами.
Торгово-промислова палата України в своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» докладає максимум зусиль для виконання договірних зобов'язань."
Оцінюючи доводи сторін суд також виходить з наступного.
Як встановлено ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії від 15.09.2020р. № Е233-RDD/2-827 на умовах відстрочення оплати.
За змістом ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Зі змісту вказаного Договору та Додаткової угоди до нього від 24.01.2022р. вбачається, що за придбану у лютому 2022 року електроенергію у розмірі не менше ніж 100% вартості електричної енергії Відповідач (Покупець) мав розрахуватися з Позивачем не пізніше 04.03.2022 р.
Однак, вчасно розрахуватися з Позивачем Відповідач не мав змоги, за його твердженням, внаслідок початку 24.02.2022р. збройної агресії Російської Федерації про України, введення воєнного стану, швидкої окупації міста Бердянська, де знаходиться його юридична адреса, розташований офіс та мешкають його працівники.
Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Також згідно з положеннями ст.218 Господарського кодексу України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” (код ЄДРПОУ 42090458) місцезнаходженням у лютому 2022 року та на дату звернення Позивача з позовом у цій справі було: вул. Грецька, буд. 31, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112. вказана адреса була також зазначена самим Позивачем у позовній заяві.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2023 за кодом ЄДРПОУ 42090458 лише 06.02.2023 відбулась зміна місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” на: вул. Возз'єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001.
Вся територія Бердянської міської територіальної громади знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (станом на 25.04.2022р. - розділ ІІ) та від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 (ч. 4 Розділу II).
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Суд визнає загальновідомими факти початку 24.02.2022р. збройної агресії Російської Федерації про України, введення воєнного стану. Також із загальнодоступних джерел вбачається та підтверджується загальновідомий факт окупації міста Бердянська з 27 лютого 2022 року (https://news.liga.net/ua/politics/news/mer-berdyanska-soobschil-o-vremennoy-okkupatsii-goroda-rossiey; https://news.liga.net/ua/world/news/berdyansk-okkupirovan-v-gorode-ne-bylo-podrazdeleniy-vsu).
Вказані події безпосередньо негативним чином вплинули на платоспроможність як кінцевих споживачів, яким ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» поставило куплену у ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» електричну енергію, так і на можливість самого Відповідача розрахуватись з Позивачем до 04.03.2022р., оскільки значна частина споживачів ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» на момент повномасштабного вторгнення знаходилась в районах Запорізької області, м. Бердянську та м. Мелітополі, які і дотепер є тимчасово окупованими ворогом. Платежі за спожиту електричну енергію від цих споживачів до Відповідача не надходили і не надходять. Заборгованість цієї групи споживачів за спожиту електричну енергію станом на 01.03.2022 року з урахуванням оплат на 28.02.2023 року становить 3 536 765,31 грн. , що підтверджується наданим Відповідачем реєстром споживачів.
Про виникнення форс-мажорних обставин, що впливають на належне виконання умов Договору про купівлю-продаж електричної енергії № Е233-RDD/2-827 від 15.09.2020 ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» повідомило ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» листом від 10.03.2022 №626/22, який був направлений на електронну пошту позивача 16.03.2022, одразу після виїзду директора товариства з м. Бердянська на підконтрольну України територію, оскільки на території міста було заблоковано роботу операторів мобільного зв'язку, був недоступний жодний спосіб для відправки листа на адресу Позивача.
Позивач не спростував сам факт отримання вказаного повідомлення.
З огляду на вказані обставини у їх сукупності, суд погоджується з доводами відповідача про те, що він був позбавлений можливості повідомити позивача про настання форс-мажорних обставин протягом дводенного строку, як це передбачено п.8.4. Договору, а тому направлення Відповідачем повідомлення Позивачу про настання форс-мажорних обставин 16.03.2022р., тобто на 12 день після настання строку платежу за Договором, за вказаних надзвичайних, невідворотних та об'єктивних обставин, суд вважає своєчасним.
Внаслідок настання вказаних надзвичайних, невідворотних та непередбачуваних подій відповідач був позбавлений можливості своєчасно та в повному обсязі розрахуватися з Позивачем до 04.03.2022р. за придбану у лютому 2022 року електроенергію.
Разом з тим суд враховує, що незважаючи на негативний вплив вказаних форс-мажорних обставин, Відповідач протягом квітня-червня 2022 року частково погасив заборгованість за придбану ним у лютому 2022 року електроенергію на загальну суму 1004000,00 грн., що свідчить про його добросовісність.
31.08.2022р. Позивач направив Відповідачу претензію за № 05.0/00349, у якій вимагав від відповідача виконати свої зобов'язання за Договором від 15.09.2020р. № Е233-RDD/2-827 в частині розрахунків за куплену електричну енергію у 30 (тридцяти) денний строк з моменту отримання цієї претензії та сплатити на користь ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» залишок заборгованості в сумі 2 137 548,10 грн., яка залишена Відповідачем без задоволення.
Приймаючи рішення суд також враховує, що сторони визначили у пункті 8.3 Договору наступні правові наслідки виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору): строк виконання зобов'язання Сторони, яка підпала під вплив форс-мажору, переноситься на весь період його дії, включаючи період ліквідації наслідків. При цьому така Сторона не буде нести відповідальність за прострочені зобов'язання.
Вказане означає, що строк виконання зобов'язань Відповідача з оплати придбаної у Позивача у лютому 2022 року електроенергії переноситься з 04.03.2022р. на весь період його дії форс-мажорних обставин, включаючи період ліквідації наслідків.
Оскільки введений в Україні відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, не припинено та продовжено строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023 року) з 02.05.2023 відповідно до Закону України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, суд дійшов висновку, що станом на дату прийняття цього рішення строк оплати Відповідачем придбаної у лютому 2022 року у Позивача електричної енергії є таким, що не настав, а тому позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 2 137 548,10 грн., не підлягають задоволенню.
Крім цього, оскільки не настав строк сплати основного зобов'язання за Договором, то відсутні і підстави для нарахування та стягнення з Відповідача на користь Позивача пені в сумі 499732,47 грн., 3% річних в сумі 42941,35 грн. та інфляційних втрат в сумі 326387,91грн.
При цьому суд констатує, що вказане не означає звільнення Відповідача від обов'язку зі сплати суми заборгованості на користь Позивача, яка підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим Відповідачем.
Відносно інших доводів Позивача суд зазначає наступне.
1. Щодо необхідності засвідчення обставин форс-мажору сертифікатом Торгово-промислової палати України.
Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлюється Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами Регламентом засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), інформація про що розміщена на загальнодоступній сторінці ТПП України мережі Інтернет за посиланням: https://ucci.org.ua/zaghal-na-informatsiia.
Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов'язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
Заява за встановленою ТПП України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Регламенту) подається за підписом керівника підприємства, організації з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням -довіреною особою. Заява фізичної особи подається за її підписом особисто або за її дорученням-довіреною особою.
До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів. Заявник несе відповідальність за повне та належне оформлення встановленої форми заяви для відповідної категорії заявників, достовірність викладених фактів, наданих документів, доказів, даних, вірність завірених ним копій згідно з чинним законодавством України. Неналежне та неповне оформлення встановленоі? форми заяви для відповідноі? категоріі? Заявників та/або ненадання документів, передбачених у ціи? заяві, є підставою для відкладення розгляду заяви для можливості надання додаткових пояснень, документів, доказів тощо, з повідомленням про це Заявника письмово.
Прийнята заява підлягає розгляду залежно від складності й обсягу документів протягом семи робочих днів із дня звернення суб'єкта господарської діяльності та протягом двадцяти одного робочого дня - з дня звернення фізичної особи.
Також на сайті ТПП України за посиланням: https://ucci.org.ua/press-center/ucci-news/protsedura-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin-z-28-02-2022 розміщено і наступну інформацію:
"Торгово-промислова палата України враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
З метою позбавлення обов'язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (за змістом зразка вказаним нижче). Це надасть можливість за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується.
Даний лист, особа, яка порушує свої зобов'язання, у зв'язку із обставинами пов'язаними із військовою агресією Російської Федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучати до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов'язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов'язань та вирішення спірних питань мирним шляхом.
При цьому, у разі необхідності, сторона, яка порушила свої зобов'язання в період дії форс-мажорних обставин, також має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) дотримуючись порядку встановленого Регламентом https://ucci.org.ua/dokumienti-dlia-zavantazhiennia за кожним зобов'язанням окремо."
Отже, наведене свідчить про те, що в умовах воєнного стану невизначена кількість суб'єктів господарювання України, які зазнали впливу форс-мажорних обставин, пов'язаних з військовою агресією РФ проти України, та не можуть виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами внаслідок таких обставин, мають право долучати офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин від 28.02.2022 року до своїх повідомлень про настання форс-мажорних обставин.
Вказаний порядок офіційно запроваджено ТПП України з метою спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в умовах воєнного стану.
Цілком зрозуміло, що за даних об'єктивних та невідворотних обставин, багатотисячні звернення суб'єктів господарювання України із заявами про видачу сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) в порядку встановленому Регламентом ТПП, фактично паралізували б роботу ТПП.
Крім цього, не усі такі суб'єкти об'єктивно мали б змогу направити увесь визначений регламентом пакет документів для отримання такого сертифікату в умовах воєнного стану та масового тимчасового переміщення населення, в тому числі працівників та керівництва таких суб'єктів господарювання, з тимчасово окупованих територій України та тих, де ведуться активні бойові дії.
Передбачена та наявна можливість у зацікавленої особи в подальшому звернутись за отримання сертифікату в загальному порядку не спростовує того, що вказаний лист від 28.02.2022р., підписаний президентом ТПП Геннадієм Чижиковим та розміщений на офіційному сайті ТПП України є належним доказом засвідчення факту настання форс-мажорних обставин для зацікавлених осіб.
Отже, в умовах воєнного стану саме офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин від 28.02.2022 року і є тим сертифікатом, виданим ТПП України за спрощеною процедурою, в тому числі і у спірних правовідносинах, які є предметом спору у цій справі.
Судом встановлено, що до свого повідомлення від 10.03.2022р. направленого на електронну пошту Позивача 16.03.2022р., Відповідач додав вказаний лист ТПП щодо засвідчення форс-мажорних обставин від 28.02.2022 року, а тому належним чином виконав свій обов'язок, визначений договором щодо повідомлення Позивача про настання форс-мажорних обставин.
Також суд враховує, що визначений п. 8.4 Договору 2-денний строк, в який сторона, у якої виникла ситуація неможливості виконання зобов'язань за цим Договором, повинна негайно за допомогою будь-якого засобу зв'язку повідомити іншу сторону про настання форс-мажору протягом установленою строку, а також надати у письмовій формі офіційне підтвердження настання надзвичайних подій та обставин, а також вимоги п. 8.5: "Наявність обставин непереборної сили (форс-мажору) підтверджується відповідним Сертифікатом Торгово-промислової палати України відповідно до законодавства" суперечать один одному, оскільки згідно Регламенту ТПП прийнята заява про засвідчення обставин форс-мажору підлягає розгляду ТПП залежно від складності й обсягу документів протягом семи робочих днів із дня звернення суб'єкта господарської діяльності.
Очевидно, що додати до повідомлення у 2-денний строк з дня настання форс-мажорних обставин сертифікат ТПП України про їх засвідчення, який видається протягом 7 робочих днів від дати звернення до ТПП, неможливо.
Вказане додатково свідчить про те, що Відповідач в умовах початку збройної агресії РФ проти України, фактичної окупації з 27.02.2022р. м. Бердянська, евакуації з окупованої території, вжив усіх можливих від нього заходів щодо своєчасного повідомлення Позивача про настання форс-мажорних обставин.
Також суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 79 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 сторона, яка не виконує свого зобов'язання, повинна повідомити іншу сторону про перешкоду і про її вплив на її здатність здійснити виконання. Якщо інша сторона не отримала це повідомлення протягом розумного строку після того, як про цю перешкоду стало чи повинно було стати відомо стороні, яка не виконує свого зобов'язання, ця остання сторона несе відповідальність за збитки, які є результатом того, що таке повідомлення не було отримане.
Аналогічний підхід міститься в узагальнених нормах європейського звичаєвого права. У Принципах міжнародних комерційних договорів (Принципи УНІДРУА в редакції 2016 року) у ч. 3 ст. 7.1.7 «Непереборна сила (форс-мажор)» вказано, що сторона, яка не виконала зобов'язання, має повідомити іншу сторону про виникнення перешкоди та її вплив на здатність виконувати зобов'язання. Якщо повідомлення не отримане іншою стороною протягом розумного строку після того, як сторона, яка не виконала, дізналася або могла дізнатися про перешкоду, вона несе відповідальність за збитки, які стали результатом неотримання повідомлення. У Принципах Європейського договірного права у ст. 8.108(3), присвяченій питанням форс-мажору, вказано, що невиконуюча зобов'язання сторона має впевнитися у тому, що повідомлення про перешкоду та її вплив на виконання отримане іншою стороною впродовж розумного строку після того, як невиконуюча сторона дізналася або повинна була дізнатися про ці перешкоди. Інша сторона має право на компенсацію збитків, завданих внаслідок неотримання такого повідомлення.
З огляду на вказані підходи можна дійти висновку, що Відповідач у цілком розумний строк повідомив Позивача про настання форс-мажорних обставин.
2. Щодо позиції Позивача відносно доводів Відповідача про нарахування пені.
Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Сторони у п. 7.3. Договору визначили, що у разі несплати або несвоєчасної оплати за електричну енергію у визначені договором строки, Покупець крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, сплачує на користь Продавця пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення і не обмежується 6-місячним строком, згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Проте, оскільки судом встановлено, що відповідно до п. 8.3 Договору сторони домовилися і про те, що строк виконання зобов'язання Сторони, яка підпала під вплив форс-мажору, переноситься на весь період його дії, включаючи період ліквідації наслідків та при цьому така Сторона не буде нести відповідальність за прострочені зобов'язання, а тому строк виконання зобов'язання щодо оплати придбаної у лютому 2022 року електроенергії не настав, отже відсутні і правові підстави для нарахування пені за порушення строку оплати.
3. Щодо аналізу господарської діяльності Відповідача.
Позивач вказує, що з аналізу з відкритих джерел (фінансова звітність ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» 2022 рік та інформація про публічні закупівлі ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО») вбачається наступне:
1. На початок 2022 року дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги складала 13 883 500 грн., а станом на кінець року 9 618 500 грн., тобто за рік дебіторська заборгованість у Відповідача зменшилась на 4 265 000 грн., а отже контрагенти ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» на цьому зменшили свою заборгованість перед ним.
2. Відповідач за 2022 рік має позитивний фінансовий результат. Чистий прибуток ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» за 2022 рік склав 1 941 500 грн.
3. Загальна виручка Відповідача за 2022 рік складає 101 489 100 грн.
4. Сума договорів на постачання електричної енергії на 2022 рік укладених в порядку публічних закупівель сягає 33 709 108 грн.;
5. З огляду на загальну виручку Відповідача у 2022 році і суму договорів укладених за результатами публічних договорів, частка реалізованих товарів за договорами, не в рамках процедур публічних закупівель складає приблизно 2/3 від загального обсягу реалізованих товарів.
6. Сума укладених договорів на постачання електричної енергії на 2023 рік за результатами публічних закупівель сягає 55 754 396 грн.
7. Фінансовий аналіз окремих показників фінансової звітності:
- Рентабельність активів (ЧИСТИЙ ПРИБУТОК (ЗБИТОК) / ЗАГАЛЬНІ АКТИВИ) складає 16,4 3%, що відповідає високому прибутку та достатньому запасу міцності.
- Чиста маржа (ЧИСТИЙ ПРИБУТОК (ЗБИТОК) / ВИРУЧКА) складає 1,91 %, - відповідає високому прибутку та достатньому запасу міцності.
- Заборгованість (ЗАГАЛЬНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ / ЗАГАЛЬНІ АКТИВИ) складає 77,69%, - обслуговування боргів не обтяжує компанію.
Щодо вказаного суд виходить з того, що Договір про купівлю-продаж електричної енергії між ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» та ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» було укладено 15.09.2020р., та на протязі дії договору Відповідач своєчасно сплачував за придбані обсяги електроенергії, оскільки предметом позову є лише сума боргу, яка виникла за придбану електроенергію виключно у лютому 2022 року - місяці, коли почалася військова агресія РФ проти України, а порушення зобов'язання з оплати почалося з 05.03.2022р. під час дії форс-мажорних обставин.
Саме вказаний фінансовий стан і дозволив Відповідачу лише частково розрахуватися з Позивачем протягом квітня-червня 2022 року, сплативши на користь позивача 1 004 000,00 грн., зменшивши розмір заборгованості на третину - до 2 137 548,10 грн., яка є предметом позову у цій справі.
Крім цього, підсумковий фінансовий результат 2022 року та укладені у 2023 році Відповідачем договори на підставі публічних закупівель жодним чином не впливають на оцінку виникнення у березні 2022 року внаслідок форс-мажорних обставин правових підстав для перенесення строку оплати на весь період дії таких обставин, про тощо сторони домовилися у п. 8.3 Договору.
Продовження господарської діяльності Відповідача у 2023 році та сума укладених договорів свідчать, що після їх належного виконання Відповідач буде здатним розрахуватися з Позивачем. При цьому сама по собі загальна сума укладених договорів з іншими контрагентами, як і загальний обсяг виручки, не означає отримання Відповідачем прибутку у вказаному розмірі.
4. Судова практика, на яку посилається Позивач.
Проаналізувавши доводи Позивача, який посилається на підтвердження своєї позиції на постанови Верховного суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, від 21.09.2022 року у справі № 911/589/21, від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21, від 02.07.2019 у справі №910/15484/17, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, від 13.07.2022 в справі № 363/1834/17, від 12.09.2019 у справі № 910/17469/18, від 19.11.2019 у справі № 910/9859/18, від 25.02.2020 у справі №922/2279/19, від 19.07.2022 у справі № 910/14155/21, від 26.10.2021 по справі №910/18402/20, від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19, від 03.09.2020 № 910/15637/19, суд констатує, що усі вказані справи стосуються оцінки фактичних обставин, які не є подібними тим, що виникли у цій справі № 908/2036/22, оскільки вони жодним чином не пов'язані з оцінкою форс-мажору, що виник у зв'язку із збройною агресією РФ проти України у лютому-березні 2022 року, яка триває до цього часу.
Безумовно, приймаючи рішення у цій справі суд враховує висловлені Верховним Судом правові позиції щодо оцінки та необхідності підтвердження зв'язку форс-мажорних обставин з неможливістю виконання конкретного зобов'язання, проте з огляду на фактичні особливі обставини, що виникли в період початку збройної агресії РФ проти України.
Зокрема Верховний Суд звертає увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов'язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з'ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин. Саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору». Водночас неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов'язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).
Однак, у цьому зв'язку Верховний Суд не надавав та не міг надати оцінки спірним правовідносинам, що виникли внаслідок оприлюднення ТПП України листа від 28.02.2022р. При цьому характер надзвичайних подій - збройна агресія та безпосередня загроза життю мешканців окупованих територій, які у лютому-березні 2022 року очевидно вживали заходів до власного порятунку та за можливості виїжджали на підконтрольну України територію Держави, також не був предметом розгляду у вказаних Позивачем справах.
Питання оцінки судом доданого відповідачем до Відзиву висновку Запорізької торгово-промислової палати від 07.03.2023 № 03.4/282, яка засвідчила настання істотної зміни обставин при виконанні умов Договору про купівлю-продаж електричної енергії № Е233-RDD/2-827 від 15.09.2020 не досліджувалося судом в контексті внесення змін до Договору, а він є лише підтвердженням того, що надані заявником до ТПП документи та інформація свідчать про те, що всі вказані вище обставини впливають на можливість ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» виконувати свої зобов'язання по оплаті купленої електричної енергії в обсягах і строки, передбачені Договором про купівлю-продаж електричної енергії № Е233-RDD/2-827 від 15.09.2020.
Таким чином, судом встановлено: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв'язок між цими обставинами і неможливістю Відповідачем своєчасно виконати передбачений Договором обов'язок зі сплати заборгованості.
Інші доводи Позивача судом до уваги не беруться судом до уваги в силу викладеного.
Приймаючи рішення у цій справі суд виходить також із того, що у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Підсумовуючи викладене суд констатує, що з огляду на предмет та підстави позову Позивачем не доведено у спосіб встановлений ГПК України, а також належними та допустимими доказами порушення Відповідачем його прав та інтересів, а тому його вимоги про стягнення з ТОВ “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО” 3 006 609,83 грн. є такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим також не підлягає задоволенню заява Відповідача про відстрочку виконання рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на Позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України “22” травня 2023 р.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.