Справа № 571/818/23
Провадження № 1-кс/571/239/2023
25 травня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор) про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ5641 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та вказаний транспортний засіб.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12023186190000086 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
20 травня 2023 року до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_7 про те, що 20 травня 2023 року близько 13.20 год. Під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. НОМЕР_2 типу фургон маловантажний, оранжевого кольору, при перевірці номерів вузлів агрегатів даного транспортного засобу з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу піддавалась заміні без дозволу відповідних органів.
21 травня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023186190000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
20 травня 2023 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 типу фургон мало вантажний, оранжевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ5641 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
21 травня 2023 року вилучене майно, згідно постанови дізнавача, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу територію відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Сарненський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 28, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів провадження, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.
Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів - майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та проведення об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати напівпричіп без номерного знаку.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Володілець майна та його представник ОСОБА_5 просили відмовити у клопоатнні або повернути транспортний засіб у користування. Представник власника майна зазначив, що вказаний автомобіль був предметом розгляду іншого кримінального провадження за ст. 240-1КК України, у якому суд повернув його власнику. Підстави, стверджувати, що номер автомобіля піддавався підробці, був пошкоджений - немає, оскільки це є твердження працівника поліції, а висновок має робити експерт, який є спеціалістом в певній галузі. Такі підстави мають бути підтверджені об'єктивними даними. Придбання автомобіля здійснювалося у визначеному законом порядку, транспортний засіб перереєстровано на ОСОБА_4 в сервісному центрі, де був оглянутий експертом. Фахівець дійшов до висновку, що слідів такого втручання у транспортний засіб не було, в іншому випадку автомобіль не змогли би зареєструвати. Транспортний засіб ОСОБА_4 проходить періодичний огляд і жодних проблем з ним не виникало. Однак, відомості у підтвердження проходження періодичних техоглядів транспортного засобу суду не надано. Відтак, вважає, що внесення відомостей в ЄРДР за ст. 290 КК України є передчасним.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши надані докази, встановив, що у СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023186190000086 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
Судом встановлено, що 20 травня 2023 року проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 типу фургон маловантажний, оранжевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ5641 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Підставою для накладення арешту стало те, що при перевірці номерів вузлів агрегатів даного транспортного засобу з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу піддавалась заміні без дозволу відповідних органів.
Разом з тим, при дослідженні слідчим суддею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було встановлено, що відносно транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 типу фургон маловантажний, оранжевого кольору було зареєстровано технічні переобладнання, заміна кузова, двигуна.
Встановлена судом обставина на момент звернення з клопотанням та його розгляду не перевірялася дізнавачем. Разом з тим, суд погоджується з аргументами представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності перевірки таких даних та з метою спростування усіх сумнівів, що виникли, необхідно спеціальні знання та висновок експерта. Дізнавач підтвердив, що у даному кримінальному провадженні ним планується призначення експертизи щодо визначення чи було втручання, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Клопотання про арешт майна надійшло до суду у визначений законом строк.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу огляду від 20.05.2023 на вертикальній поверхні рами транспортного засобу наявна заводська табличка із технічними характеристиками транспортного засобу. На вертикальній поверхні рами біля правого переднього колеса розміщено 17 рельєфних знаків. Дана поверхня має ознаки вварювання металу, на якому розміщено номер шасі.
Постановою від 21.05.2023 транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.
Беручи до уваги встановлені судом обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт, шляхом заборони розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
До вказаного висновку слідчий суддя дійшов з огляду на вимоги ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, у разі задоволення клопотання, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Крім того, слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу та отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому проведення ряду слідчих дій, які матимуть важливе значення в даному кримінальному провадженні та враховуючи, що автомобіль міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, беручи до уваги вимоги ч. 11ст.170, ч. 4 ст.173 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб в частині заборони розпоряджатися ним. З огляду на вказане, клопотання слід задоволити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ5641 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст складено та оголошено о 18 годині 25.05.2023.
Слідчий суддя: