Справа №377/330/23
Провадження №2/377/160/23
25 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 червня 2023 року. Встановлено відповідачу для подання відзиву строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
11 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення.
25 травня 2023 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій вона, посилаючись на статі 49, 127 ЦПК України, просила продовжити їй процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що 26.05.2023 є останнім днем строку подання відзиву на позовну заяву. На даний час між нею та позивачем проводиться врегулювання спору шляхом переговорів, тому їй необхідно отримати актуальну інформацію щодо кредитної заборгованості у зв'язку з чим підготовка відзиву у визначений судом строк є неможливою. З цих підстав просить продовжити їй процесуальний строк для подання відзиву до 15 червня 2023 року.
Виходячи із положень частини 3 статті 127 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При вирішенні вказаної заяви суд виходить з такого.
Частинами 7-8 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідач своєчасно подала клопотання про продовження строку та вказала причини неможливості подання відзиву у визначений судом строк.
Вирішуючи питання продовження строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника справи подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, а також доводи, наведені відповідачем у заяві, та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, у зв'язку з чим заява відповідача підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 179 ЦПК України,
Заяву задовольнити частково.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на десять днів з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу, що він має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 25 травня 2023 року.
Суддя Н. С. Бабич