Справа № 127/7723/23
Провадження 2/127/922/23
25 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря Остапенко І.В.,
адвоката позивачки - Галіциної В.В.,
адвоката відповідача - Байдак В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про витребування доказів та клопотання адвоката відповідача про виклик свідка, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Галіциної Віри Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження адвокатом позивачки було заявлено клопотання про витребування доказів по справі.
В підготовчому засідання адвокат позивачки підтримала подане нею 24.05.2023 клопотання і просила витребувати наступні докази:
1) з КП «ВМБТІ»:
- копію договору купівлі-продажу від 01.12.1999, згідно якого було придбано квартиру АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_2 ;
- копію технічного паспорту або довідку про інвентаризаційні відомості на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .
2) з Територіального сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС:
- повні відомості щодо реєстрації транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA 2.0i Comfort 6AT (YF), 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , що був придбаний 25.09.2018, а також щодо перереєстрації даного транспортного засобу на ОСОБА_3 та зміну державних номерних знаків.
3) у відповідача ОСОБА_2 або з відділу № 1 Управління у Вінницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області:
- копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 19.02.2008 № 1-053/08, на підставі якого було набуто у власність ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,0405 га, кадастровий номер 0520685200:06:001:0335, місце розташування: АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення садівництва, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 762646 виданого Управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі 11.09.2008.
Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що докази, які просить витребувати адвокат позивача, необхідні для вирішення спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, тому мають бути дослідженні судом.
Адвокат відповідача в засіданні надала копію договору купівлі продажуквартири АДРЕСА_1 із експлікацією та копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 19.02.2008 по справі № 1-053/08, які, враховуючи думку учасників справи, були прийняті судом до розгляду і приєднані до матеріалів справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Враховуючи вищезазначене, адвокат відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката позивачки в частині витребування договору купівлі-продажу спірної квартири від 01.12.1999 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 19.02.2008 по справі № 1-053/08 в якості доказів по справі. Також адвокат відповідача послалась на недоцільність витребування з Територіального сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС відомостей щодо реєстрації транспортного засобу, який є предметом спору, обґрунтовуючи свої заперечення достатністю відомостей щодо даного транспортного засобу в матеріалах справи.
Вирішуючи вищевказане клопотання адвоката позивачки, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є нерухоме та рухоме майно, яке було набуте сторонами під час перебування у шлюбі та підлягає поділу у даному провадженні.
Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.
Водночас, заслухавши пояснення учасників справи, а також враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката позивачки провитребування доказів по справі.
Суд прийшов до висновку, що враховуючи надання адвокатом відповідача в ході засідання доказів, які зокрема просила витребувати адвокат позивачки, а також відсутність у адвоката позивачки сумнівів з приводу достовірності цих доказів, підстави для їх витребування відсутні. Тому клопотання адвоката позивачки в частині витребування договору купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 19.02.2008 по справі № 1-053/08, задоволенню не підлягає.
Водночас суд вважає за необхідне витребувати:
-у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ;
-з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області відомості щодо реєстрації/перереєстрації транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2.0 AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з 25.09.2018 по теперішній час.
Також в ході підготовчого засідання адвокатом відповідача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 . Своє клопотання адвокат обґрунтувала тим, що даний свідок може повідомити суду про укладення договору позики під час перебування сторін по справі у зареєстрованому шлюбі, на виконання якого були передані відповідачем грошові кошти одержані від продажу спірного транспортного засобу.
Адвокат позивачки не заперечувала щодо виклику в судове засідання свідка. Водночас вказала, що враховуючи мету виклику даного свідка, його покази не можуть бути прийняті судом до уваги, адже укладення договору позики і його виконання не може доводитися показами свідків.
Заслухавши клопотання адвоката відповідача та думку адвоката позивачки, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.
Водночас у відповідності до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом прийнято до уваги, що факт заперечення вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, факт його вчинення, а також виконання зобов'язань, що виникли з правочину не може доводитися свідченнями свідків.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки обставини, на які посилається адвокат відповідача не можуть доводитися показами свідків.
В ході підготовчого засідання судом було роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Зокрема роз'яснено право клопотати перед судом про призначення відповідних судових експертиз з метою визначення дійсної вартості майна, що підлягає поділу, на час розгляду справи у разі відсутності узгодженості між подружжям про його вартість, а також з метою визначення можливості та розробки варіантів поділу цього майна.
Судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.
Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.
З матеріалів справи вбачається надання відповідачем відзиву на позов і заперечень на відповідь, а адвокатом позивачки відповіді на відзив.
Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 69, 76, 77, 81, 83, 84, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати:
-у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ;
-з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) відомості щодо реєстрації/перереєстрації транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2.0 AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з 25.09.2018 по теперішній час.
В задоволенні решти клопотання адвоката позивача про витребування доказів - відмовити.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 06 червня 2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
В задоволенні клопотання адвоката відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 13 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала суду складена 25.05.2023.
Суддя: