24 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного судум. Києва від 19.10.2022, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався за ч.3 ст.307 КК України у вчиненні незаконного придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу.
Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) масою 0,927 г і 19,048 г, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) масою 2,668 г, психотропну речовину амфетамінв особливо великих розмірах масою 0, 502 г і 30,110 г, особливо небезпечний наркотичний засібканабіс, масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, та став зберігати їх при собі з метою збуту, однак 07.03.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Столичне шосе у місті Києві, був затриманий працівниками поліції, які в ході проведення обшуку затриманої особи виявили та вилучили у нього 15 прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 9 прозорих поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною світлого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору, які містили особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб, які обвинувачений ОСОБА_6 придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України не знайшла свого підтвердження та перекваліфікував його дії на ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в ході судового розгляду з показань обвинуваченого встановлено, що вилучені у ОСОБА_6 психотропні речовини та наркотичні засоби були ним знайдені. Іншого способу придбання ним вказаних речовин стороною обвинувачення не доведено, а тому у суду є достатні підстави вважати, що кількість психотропних речовини та наркотичних засобів, які зберігав ОСОБА_6 , не була обумовлена його волею.
За таких обставин суд дійшов висновку, що сам по собі розмір психотропних речовин та наркотичних засобів, які були вилучені у ОСОБА_6 , не можуть доводити наявність у нього умислу на їх збут.
Рішення суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах - показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12., протоколі затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2022 із відеозаписом, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/8824-НЗПРАП від 09.03.2022, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/8910-НЗПРАП від 15.04.2022, постановах слідчого про визнання виявлених у ОСОБА_6 психотропних речовин та наркотичних засобів речовими доказами.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якійпросить вирок суду скасуватита ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження,неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України, оскільки кількість та вага наркотичного засобу та психотропних речовин, а також спосіб розфасування свідчать про наявність в його діях мети збуту наркотичних засобів. Звертає увагу, що відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Крім цього, в ході судового засідання на запитання прокурора ОСОБА_6 повідомив, що не вживає наркотичні засоби, що також свідчить про наявність в нього мети збуту. Вказує, що суд необґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання, яке за своїм видом та розміром є явно несправедливим внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, провівши за клопотанням прокурора часткове дослідження доказів, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Дослідженими в ході судового та апеляційного розглядів доказами встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) масою 0,927 г і 19,048 г, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) масою 2,668 г, психотропну речовину амфетамінв особливо великих розмірах масою 0, 502 г і 30,110 г, особливо небезпечний наркотичний засібканабіс, масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, та став зберігати їх при собі. В подальшомуОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину та під час особистого обшуку вказані психотропні речовини та наркотичні засоби були виявлені та вилучені у нього працівниками правоохоронного органу.
Перелік вилучених у ОСОБА_6 психотропних речовин інаркотичних засобів та їх кількість не оспорювались ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення як під час судового, так і під час апеляційного розглядів.
При цьому сторона захисту доводила, що у справі відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_6 придбав і зберігав психотропні речовини інаркотичні засоби з метою збуту, а сторона обвинувачення доводила, що перелік та кількість вилучених у ОСОБА_6 під час затримання за підозрою у вчиненні злочинупсихотропних речовин інаркотичних засобів свідчать про наявність у нього мети наїх збут.
Провівши часткове дослідження доказів за клопотанням прокурора, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення в частині наявності у нього умислу на збут виявлених у нього психотропних речовин інаркотичних засобів.
Так, з дослідженого в судовому засіданні апеляційного суду протоколу затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2022 і відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що під час особистого обшукуу затриманого ОСОБА_6 було вилучено поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта», в якому знаходились: 15поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, 9 поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною,6 поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору.При цьому ОСОБА_6 заперечив вживання ним наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомив про готовність пройти медичний огляд для підтвердження цього факту,пояснив, що придбав вказані речовини через мережу Інтернет та мав намір їх розповсюджувати. Такожповідомив про зберіганняінших заборонених речовин за місцем свого проживання, що узгоджується з відомостями щодо результатів обшуку та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 12022100010000805, яке було виділене з цього кримінального провадження на підставі постанови прокурора від 29.04.2022 (т.1 а.с.91-123).
Відповідно довисновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/8824-НЗПРАП від 09.03.2022 та№ СЕ-19/111-22/8910-НЗПРАП від 15.04.2022 вилучені уОСОБА_6 під час затримання за підозрою у вчиненні злочину та надані до дослідження кристалоподібніречовини містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) масою 0,927 г та 19,048 г, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять психотропну речовинуамфетамін масою 0, 502 г та 30,110 г,надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обягякого заборонено - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, надані на дослідження таблетки містятьособливо небезпечну психотропну речовинуМДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) масою 2,668 г.
З довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 458650 від 27.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Сам обвинувачений у своїх показаннях в суді першої інстанції заперечив факт вживання психотропних речовин інаркотичних засобів.
Будь-які відомості про вживання ОСОБА_6 психотропних речовин та наркотичних засобівв матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком судупершої інстанції про те, що правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України не знайшла свого підтвердження через недоведеність стороною обвинувачення наявності у ОСОБА_6 мети збуту вилучених у нього психотропних речовин інаркотичних засобів.
На думку колегії суддів, переліквилучених у ОСОБА_6 психотропних речовин та наркотичних засобів та їх розміри безумовно свідчить про придбання та зберігання їх саме з метою збуту.
Висновок суду першої інстанції про те, що перелік і розмірипсихотропних речовин та наркотичних засобів, які придбав і зберігав ОСОБА_6 , не були обумовлені його волею через те, що вони були ним знайдені, є надуманим, оскільки незалежно від способу їх ОСОБА_10 не міг не усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та не передбачати суспільно небезпечні наслідки.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає доведеним та встановленим, що ОСОБА_6 вчинивнезаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин.
Так, у ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини, в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини, в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходились у зіп-пакетах, у яких виявлено 15 прозорих поліетиленових пакетики в середині із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 9 прозорих поліетиленових пакетики в середині із кристалічною речовиною світлого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетики в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору, які він помістив до поліетиленового пакету, який тримав у руках, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину, в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою збуту.
07.03.2022 року близько 12:30 год., ОСОБА_6 перебував на вулиці Столичне Шосе у місті Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про поліцію» перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про поліцію», а саме візуального огляду особи та його речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені предмети або речовини. З метою вилучення заборонених в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, останнього було доставлено до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
В подальшому, 07.03.2022 року о 18:09 год., в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в службовому кабінеті 417, за адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 15, в присутності двох понятих у ОСОБА_11 було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, який він тримав у руках, 15 прозорих поліетиленових пакетики в середині із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 9 прозорих поліетиленових пакетики в середині із кристалічною речовиною світлого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетики в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору, які він зберігав при собі з метою збуту.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,927 г.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 19,048 г.
PVP згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г PVP, вважається невеликім розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Згідно висновку експерта, надані на дослідження таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміну) становить 2,668 г.
МДМАзгідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г МДМА, вважається невеликім розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Згідно висновку експерта, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,502 г та 30,110 г.
Амфетамінзгідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г амфетамін, вважається невеликім розміром, від 1,5 г до 15,0 г -великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г.
Канабісзгідно Списку № 1 «Наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 5,0 г канабісу вважається невеликім розміром, від 500 г до 2500 г - великим розміром, а від 2500 г і більше - особливо великим розміром.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи і вимоги апеляційної скарги прокурора в частині скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у розмірі запропонованому в апеляційній скарзі прокурора через те, що такий розмір покарання є занадто суворим.
Вирішуючи питання щодо розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, колегія суддів відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який скоїв злочин вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Колегія суддів не вбачає підстав визнавати обставиною, яка пом'якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, оскільки на стадії судового розгляду ОСОБА_6 давав неправдиві показання в частині суб'єктивної сторони складу злочину, скрив наявність у нього умислу на збут психотропних речовин інаркотичних засобів та намагався таким чином приховати обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного і обґрунтовано рішення.
Така процесуальна позиція поставила під сумнів щирість засудження ОСОБА_6 власних злочинних дій та їх наслідків, усвідомлення ним провини та бажання виправитись.
Разом з тим, колегія суддів враховує позитивні відомості про особу обвинуваченого, надані стороною захисту в судовому засіданні апеляційного суду, а саме те, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи на посаді комплектувальника у ТОВ «Розетка», за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.
З огляду на усі дані, які підлягають врахуванню при призначенні покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.307 КК України.
Саме такий розмір покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420, 373, 374 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргупрокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2022 щодо ОСОБА_6 скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 на виконання цього вироку з метою направлення для відбування покарання.
Зарахувати у строк відбування покарання термін тримання ОСОБА_6 під вартою з 07.03.2022 по 19.10.2022 з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення дорівнює один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз матеріалів №СЕ-19/111-22/8824-НЗПРАП від 09.03.2022 року у розмірі 1372 гривні 96 копійок та №СЕ-19/111-22/8910-НЗПРАП від 15.04.2022 року у розмірі 6864 гривні 80 копійок - в дохід держави.
Речові докази:
- пакет з логотипом "Нова пошта", в середині якого знаходиться 21 пакет із логотипом "Нова Пошта", 17 пустих прозорих зіп пакетів та первинне пакування, які поміщені до спец-пакету №EXPO319486 - знищити;
- особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,927 г, яка згідно квитанції №ФП-0013428 від 30.04.2022 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити;
- психотропну речовину амфетамін масою 0,502 г та 30,110 г, особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 19,048 г, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) масою 2,668 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, які згідно квитанції №ФП-003429 від 30.04.2022 року зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
_________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3