№ справи: 756/10054/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1307/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
24 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Немировської О.В.
суддів - Желепи О.В., Ящук Т.І.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Дикого Юрія Олеговича про поновлення провадження по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов ПАТ «Легбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальному розмір 6 272 349 грн. 78 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 , яка не була стороною у справі,подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Вказана ухвала ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» в касаційному порядку не оскаржувалась.
17 травня 2023 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
У поданому клопотанні представник посилався на те, що відповідач перебуває у складі військової частини, яка не виконує бойові завдання у зоні бойових дій та не бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Доводи заявника про те, що військова частина, у якій проходить військову службу відповідач ОСОБА_3 , не виконує бойові завдання не підтверджується матеріалами справи та наданими разом із клопотанням доказами, а тому є припущеннями.
Крім того, за змістом ст. 251 ЦПК України обов'язком суду є зупинення провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, а не у певній військовій частині, яка залучена та бере безпосередню участь у бойових діях.
В даному випадку відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період - під час дії воєнного стану, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов'язку суду щодо повного та об'єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об'єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Дикого Юрія Олеговича про поновлення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді