Єдиний унікальний номер справи: 2-4394/2010 Головуючий у суді першої інстанції: Левченко А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7968/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
23 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.
суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-4394/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу 22 березня 2023 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
На виконання вимог ухвали, апелянтом до Київського апеляційного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована з посиланням на те, що повний текст ухвали про відмову у перегляді заочного рішення відповідачем отримано не було. Разом з тим, копію повного тексту зазначеної ухвали представником ОСОБА_1 отримано на електронну пошту лише 20 лютого 2023 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 08 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: