24 травня 2023 року
м. Київ
справа №522/5683/22
адміністративне провадження №К/990/27270/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 522/5683/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №273 від 13 травня 2022 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року,
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 522/5683/22.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 522/5683/22.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що у разі виконання означеної постанови суду апеляційної інстанції наслідки такого виконання у вигляді примусового повернення позивача в країну походження стануть незворотними, а механізм захисту прав та інтересів позивача за допомогою касаційного оскарження зазначеного судового рішення - неефективним при винесенні постанови на користь позивача.
Вирішуючи вказане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить із такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Суд також зауважує, що рішення органів ДМС України, ДПС України та Служби Безпеки України про примусове повернення іноземців або осіб без громадянства в країну походження або третю країну може бути оскаржено до суду в порядку, передбаченому законом і таке оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження .
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, клопотання про розгляд справи за його участю чи участю його представника не заявляє.
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області заявляє клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Відкриваючи провадження у справі № 522/5683/22 ухвалою від 20 травня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, цей спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи вищевказане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, суд уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини першої статті 345 КАС України.
Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України, Суд
У задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 522/5683/22 відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про розгляд справи за участю його представника відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 25 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду