25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 260/3744/22
адміністративне провадження № К/990/16990/23
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплату основного розміру пенсії з усіма складовими грошового забезпечення надбавки, доплати, премії) з 01.12.2019 на підставі поданої Довідки від 06.07.2022 року, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року (день набрання законної сили рішенням суду у справі №826/12704/18) видану Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області відповідно до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно постанови кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок, здійснити виплату основного розміру пенсії з усіма складовими грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) з 01.12.2019 на підставі поданої Довідки від 06.07.2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року (день набрання законної сили рішенням суду у справі №826/12704/18), видану Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області відповідно до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно постанови кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, з урахуванням проведених виплат (а.с.1-8).
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійснені перерахунку та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі поданої Довідки від 06 липня 2022 року, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року, видану Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року на підставі поданої Довідки від 06 липня 2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року, видану Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
04.05.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області підписано в.о. начальника Головного управління Наталією Кіш.
На підтвердження повноважень до касаційної скарги додано копію наказу б/н "Про розподіл обов'язків між першим заступником, заступником начальника та заступником начальника Пенсійного фонду України в Закарпатській області " (далі - Наказ). Також додано Наказ від 22 лютого 2016 року про призначення Кіш Н.Б. першим заступником начальника Управління.
Згідно з пунктом 2 Наказу у разі відсутності начальника Управління його обов'язки виконує перший заступник начальника Управління. У разі відсутності першого заступника начальника Управління його обов'язки виконує заступник начальника, у разі відсутності заступника начальника Управління його обов'язки виконує перший заступник начальника, у разі відсутності начальника і його першого заступника їх обов'язки виконує заступник начальника.
Проте, при поданні касаційної скарги особою, яка її подала, не додано жодних документів, що могли б свідчити про відсутність начальника Управління на момент підписання та подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб