24 травня 2023 року
м. Київ
справа №362/1845/22
адміністративне провадження № К/990/18626/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Головко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №362/1845/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
23 травня 2023 року засобами поштового зв'язку від адвоката Головко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №362/1845/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Верховним Судом установлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року (К/990/16496/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Головко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №362/1845/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду