Ухвала від 24.05.2023 по справі 804/7754/16

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №804/7754/16

адміністративне провадження №К/990/30799/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи №804/7754/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №804/7754/16.

Закінчивши підготовчі дії по справі, Верховний Суд ухвалою від 09.05.2023 призначив справу №804/7754/16 до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30.05.2023 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 22.05.2023 до суду касаційної інстанції від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява про надання відповідачу можливості взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи №804/7754/16 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд вважає за необхідне задовольнити подану відповідачем заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому Законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 15.08.2022 №2500-IX та від 16.11.2022 №2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб та з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Рада суддів України ухвалила рішення від 24.02.2022 №9, за яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 248, 344 КАС України, Суд -

ухвалив:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України участь у судовому засіданні у справі №804/7754/16, призначеній на 30.05.2023 о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер

Попередній документ
111108559
Наступний документ
111108561
Інформація про рішення:
№ рішення: 111108560
№ справи: 804/7754/16
Дата рішення: 24.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2025)
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.01.2026 19:26 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 19:26 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 19:26 Третій апеляційний адміністративний суд
30.01.2020 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2020 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2020 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.01.2022 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.03.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
06.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
20.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
24.07.2023 11:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.07.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.08.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.02.2024 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2024 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
11.08.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
представник відповідача:
Москалець Галина Вадимівна
представник заявника:
Дроздюк Аліна В'ячеславівна
представник скаржника:
Сокол Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М