Ухвала від 25.05.2023 по справі 520/17639/21

УХВАЛА

25 травня 2023 року

Київ

справа № 520/17639/21

адміністративне провадження № К/990/18529/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 520/17639/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «САН ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 0172020901 від 26.08.2021 на суму 4000 грн на підставі акту перевірки 7108/02-32- 09-04/39197190 від 30.07.2021;

- № 0172050901 від 26.08.2021 на суму 20000 грн на підставі акту перевірки 7108/02- 32-09-04/3919719 від 30.07.2021;

- № 00172280710 від 26.08.2021 на суму 3000 грн на підставі акту перевірки №15091/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021;

- № 00175940710 від 30.08.2021 на суму 7000 грн на підставі акту перевірки №15061/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021;

- № 00174070710 від 28.08.2021 на суму 10000 грн на підставі акту перевірки №15060/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021;

- №00173700710 від 28.08.2021 на суму 3000 грн на підставі акту перевірки № 15059/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 на загальну суму 47 000 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (47000 грн

Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі процитовано пункт 2 частини п'ятої статті 328 КАС України з окремим виділенням підпунктів "а" і "в", однак, жодного обґрунтування на підтвердження наявності у цій справі цих винятків не наведено.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 520/17639/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «САН ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Попередній документ
111108553
Наступний документ
111108555
Інформація про рішення:
№ рішення: 111108554
№ справи: 520/17639/21
Дата рішення: 25.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.05.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.03.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЗАІЧКО О В
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М