про залишення касаційної скарги без руху
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 200/5155/22
адміністративне провадження № К/990/16160/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Острицький Андрій Олегович,
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року (суддя Циганенко А.І.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В.)
у справі № 200/5155/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
08.12.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щорічної разової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Донецькій області нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.12.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, відмовив у задоволенні позову.
04.05.2023 позивач, в інтересі якого діє Острицького Андрія Олегович (далі - представник позивача), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Представник позивача визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує приклади неоднакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій у інших справах Закону України від 22.10.1993 № 3551 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 540 у подібних правовідносинах, не обґрунтовує виняткове для нього значення цієї справи чи значний суспільний інтерес, щоб вирізняла цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.
Відсутність у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не дає Суду підстав вирішувати питання відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Острицький Андрій Олегович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 200/5155/22 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Острицький Андрій Олегович, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні.
4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб