Ухвала від 25.05.2023 по справі 308/9945/22

УХВАЛА

25 травня 2023 року

Київ

справа № 308/9945/22

адміністративне провадження № К/990/17990/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 308/9945/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 20.12.2022 позов задовольнив. Скасував постанову в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці Олександра Савчука № 0494/30500/22 від 19.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статей 485 Митного кодексу України (далі - МК України) та призначено покарання у вигляді штрафу на суму 1 630141,70 грн та стягнуто витрати по зберіганню автомобіля в сумі 24355, 89 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.04.2023 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

18.05.2023 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, направлена до суду поштою 12.05.2023.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2022 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 МК України. Ця справа за правилами КАС України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 ухвалена за результатами перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2022 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 308/9945/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Попередній документ
111108441
Наступний документ
111108443
Інформація про рішення:
№ рішення: 111108442
№ справи: 308/9945/22
Дата рішення: 25.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.12.2023)
Дата надходження: 01.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил
Розклад засідань:
17.08.2022 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.09.2022 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2022 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.11.2022 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.12.2022 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Державна митна служба України Закарпатська митниця
Закарпатська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Закарпатська митниця
Державна митна служба України (Закарпатська митниця)
Закарпатська митниця
заявник:
Немеш Василь Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська митниця
заявник касаційної інстанції:
Білоцерковець Юлій Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатська митниця
представник позивача:
Сотник Вячеслав Михайлович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ЯКОВЕНКО М М