25 травня 2023 року
м. Київ
справа №380/23665/21
адміністративне провадження №К/990/16540/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Медведем Василем Осиповичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №380/23665/21 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просила визнати протиправним та нечинним рішення Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області №1088 від 20.08.2021 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 ».
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 08.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Медведем Василем Осиповичем (направлена поштовим зв'язком 05.05.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі позивач заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне (18.04.2023) отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (на підтвердження чого додано копію конверту із трек-номером поштового відправлення).
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)., учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.06.2021 у справі 826/14573/18, від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 26.04.2019 у справі №826/11046/16, від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 14.08.2018 у справі №815/3880/14, від 05.03.2019 у справі №360/2334/17, від 15.04.2020 у справі №702/1384/16-а, від 01.10.2019 у справі №810/4017/17, від 11.07.2022 у справі №520/9684/19, від 30.09.2021 у справі №320/1030/19, від 09.02.2022 у справі №1.380.2019.000607, від 20.05.2022 у справі №160/9717/21, від 23.02.2023 у справі №400/3396/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №9901/415/18.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання, де він просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №380/23665/21.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №380/23665/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Медведем Василем Осиповичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №380/23665/21 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/23665/21.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук